Czímerkészítés a képviselőházban.
Czímerkészítés a képviselőházban.
Hoitsy Pál orsz. gyül. képviselő a képviselőház f. é. május 7-én tartott ülésén azon kérdést vetette fel, miért használ némely állami intézet, sőt az állami számvevőszék is hamis szerkezetű állami czímert, mely kérdés megtételére az indította, hogy nem tudta megmagyarázni magának, mikép foglal helyet a főszámvevőszék nyomtatványain használt czímereken a kétfejű sas.
Wekerle pénzügyminiszter rögtön megadta e kérdésre a választ s ezen felül a Bud. Corr. is közölte a szükségesnek látszó felvilágosításokat, de olvasóink a nélkül is tisztában vannak azzal, hogy mit tartsanak a félelmes madár felől, mely nemcsak Fiume czimerében szerepel, de hazai heraldikánkban is kedvelt alak, mit azt a Pongrácz és Széchy családok czímerei is bizonyítják, hogy egyebeket ne említsünk; bennünket tehát a dolognak ez az oldala kevésbé érdekel. Sokkal közelebbről érint a félhivatalos közleménynek azon része, mely azt igéri, hogy a czímerkérdés legközelebb törvényhozási úton fog végleg rendeztetni és pedig azon véleményes tervezetek alapján, melyeket a M. T. Akadémia, az országos levéltár és a heraldikai társulat adott.
Őszintén örvendünk e biztató igéretnek, mely remélhetőleg véget fog vetni azon valóban kissé túlságos tájékozatlanságnak, mely országos czímerünkkel 103szemben még, a mint Hoitsy képviselő úr nyilatkozatából láttuk, legmíveltebb köreinkben is uralkodik: de a mennyire örvendünk e megoldásnak, épp úgy óhajtjuk, hogy az minden tekintetben, tehát czímertani leírás tekintetében is helyes és kifogástalan legyen s minthogy a dolog most actuálissá vált, el nem mulaszthatjuk hangsúlyozni, mint az folyóiratunk hasábjain már egyszer kiemeltetett, hogy ama három tervezet, melyeket az alkotandó czímertörvény alapforrásául említ a Bud. Corr., bár lényegükben tökéletesen megfelelnek a történelmi hűségnek, czímertani leírás tekintetében egy ugyanazon hibában szenvednek. Egybehangzólag mondja u. i. mind a három, hogy országos czímerünk hasított pajzsának jobb oldalát nyolc, fölváltva vörös-ezüst pólya vagy csikolat foglalja el.
Czímertani leírásnak ez így meg nem állhat. Minden czímernek két lényeges alkateleme van, mely nélkül nem képzelhető, ú. m. a mező és az abba írt akár herold-, akár közönséges alak, már pedig ha országos czímerünk jobb oldalát csikolat foglalja el, hol marad akkor a mező? Arról tehát szó sem lehet, hogy mind a nyolcz sáv pólya lenne, már csak ez okból is, de meg aztán nyolcz ily sáv csak úgy képzelhető, ha a vértnek ez oldalát 7, azaz páratlan számú osztóvonal tagolja, pedig, mint tudjuk, pólyákat csak páros számú osztóvonalok adnak. A leírás tehát mindenesetre hibás és vagy a pólya száma szállítandó le négyre s akkor a leírás úgy hangzanék, hogy a vért jobboldalát vörös mezőben négy ezüst pólya képezi s ez esetben a tervezetek lényegében is történnék változás, a mennyiben ehhez nyolcz osztóvonalra lenne szükség, mely kilencz (nem heraldikai tekintetben vett) sávot eredményezne, a mire kútfőink szintén számos példát szolgáltatnak; – vagy pedig a pólya kitételt kell elejteni s ez esetben a tervezeteknek lényegbeli megváltoztatása nem szükséges, de a leírás (heraldikai műnyelven) akkor csak így szólhat: a vért jobboldala vörös-ezüsttel hétszer szelt.
Mindezeknél fogva kivánatosnak tartanók, hogy a heraldikai társulat egy utólagos beadványban forduljon az erre hivatott miniszteriumhoz, melyben e hibát még idejekorán, a törvényhozási intézkedés előtt helyre igazítsa.
–PA.
