TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP 12 tagú képviselőcsoport): Igen tisztelt Elnök Úr! Két megjegyzésem is van a kérdésére. (Derültség, zaj.) Egyrészt az, hogy írásban is beadtuk, szóban is jeleztük, hogy állítunk előadót, és azóta semmi olyan vis maior nem következett be, aminek következtében vissza kellett volna vonnunk ezt a bejelentésünket.
Másrészt változatlanul áll alelnök úrra is az a megjegyzésem, hogy egy egyszerű jogi probléma sajnos, úgy tűnik, hogy a Ház elnöksége számára megoldhatatlan… (zaj és derültség) …, aminek kiindulópontját én elfogadom azzal, hogy az Alkotmányt, a Házszabályt és a képviselői jogállást áttekintve nem találtak megoldást a felmerült jogi problémára. De én a tisztelt elnökség helyett nem vesztettem volna el a kedvemet a további jogszabályok kutatása vonatkozásában, ugyanis a polgári törvénykönyv, amely pedig egy nagyon kézenfekvő jogszabály, hiszen második legerősebb törvényünk… (fokozódó zaj) …, az kötelező útmutatást ad az elnökség számára is, mert az alelnök úrra is épp úgy irányadó a 77. § (3) és (4) bekezdése… (Zaj. Közbeszólás: Nem ez a vita tárgya!) Elnézést kérek, kénytelen vagyok megjegyezni, miután nem kaptam szót… (Közbeszólások.) Igen, nagyon kedves, kollegám, már egyszer mondtam, hogy unisono ha nem tud beénekelni, akkor hallgasson… (derültség ill. hangzavar) …, mert a hamisság nem biztos, hogy jót fog tenni az én beszédemnek… (derültség ill. hangzavar) …, mert én nem használok hamis hangot! (Felzúdulás, általános zaj.)
Ugye, miután nem kaptam meg a felszólalási lehetőséget, ezért voltam kénytelen az alelnök úr kérdésére a megfelelő választ megadni.
Na, most ami a … (gúnyos taps, általános zaj) …, igen – elnézést kérek –, tehát ami a gépjárműadót illeti, sajnos ugyanazzal kell kezdenem, mint a földadóval kapcsolatos frakcióálláspontot: elfogadhatatlan számunkra ez a törvény. Egész egyszerűen azért, mert a jelen előterjesztés az érdemi felülbírálatra alkalmatlan.
Azért tartjuk alkalmatlannak érdemi felülbírálatra ezt az előterjesztést, mert ahhoz, hogy meg lehetett volna vizsgálni, hogy vajon ennek az ismert adónemnek az új formában való előterjesztése mennyiben illeszkedik egy korszerű, egységes adókoncepcióba, ahhoz kellene ismernünk egy ilyen adókoncepciót, kellene lennie egy egységes szerkezetnek, ezek pedig hiányoznak. Ennek következtében tulajdonképpen érdemben nem is lehet ezt a törvényt megvitatni, mert hisz a legfontosabb elemek hiányoznak.
Ilyen hiányzó elemnek tekinti a mi frakciónk azt a tényt is, hogy a költségvetés elfogadása nélkül, vagy legalább azzal együtt előterjesztve kellene ezt az előterjesztést is megvitatni, ennek hiányában ugyanis egész egyszerűen nem állapítható meg, hogy a preambulumban írt célok, tehát hogy a motorizációval járó közterhek arányosabb elosztása, a települési, kerületi önkormányzatok bevételeinek gyarapítása, valamint a közúthálózat karbantartásához és fejlesztéséhez szükséges források bővítése mint cél, ténylegesen mennyiben valósulhat meg egyáltalán, mert a mi megítélésünk szerint az előterjesztésből egyértelműen az tűnik ki, hogy ezeknek a céloknak a megvalósítása szóba sem jöhet, mert hiszen ebben az esetben egészen más és sokkal kézenfekvőbb eszközök álltak volna rendelkezésre, mint például a közúthálózat karbantartásával kapcsolatban a már alkalmazott benzinbe épített költségen túlmenően mondjuk egy úthasználati díj, amely sokkal világosabb és könnyebben áttekinthető lett volna, sokkal inkább lehetett volna követni.
Legyen szabad arra is rámutatnunk, hogy egy előterjesztés, bármennyire szakszerű is legyen, még akkor sem lehet antihumánus, mert az a társadalom számára elfogadhatatlan.
A jelen előterjesztés pedig sajnos nem tekinthető az említett kifogásoknál fogva szakszerűnek sem, humánusnak pedig még inkább nem tekinthető. Egész egyszerűen azért nem, mert a gépjárműadó olyan rendezése következne be a törvényjavaslat elfogadásával, ami például a trabantosok esetében a legszegényebb autós réteget sújtaná, de ezen túlmenően az egy olyan inflációs folyamatot indítana meg, mert hiszen egy olyan mérvű adóemelést jelent összességében, amely kivetítve a vállalkozókra és átvíve a lakosságra végül is a lakosság legszegényebb rétegeinél csapódna le. Ilyen körülmények között tehát egy, rendszerében elfogadhatatlan, új adókoncepciót fel nem vető, de a lakosság széles rétegeit rendkívül hátrányosan érintő törvényjavaslat elfogadása ellentétben áll a józan ésszel, a társadalom érdekeivel, a pártunk törekvéseivel, ezért annak elutasítását fogjuk kérni. (Közbeszólás: Éljen! – Taps, zaj.)
