LIX. Országos ülés a’ mélt. főRR.-nél oct. 31-kén.
LIX. Országos ülés a’ mélt. főRR.-nél oct. 31-kén.
Kezdete 10 órakor, vége 1 óra után.
Mai ülésben tanácskozás tárgya volt a’ vegyes házasságok dolgában kelt válaszüzenet, és az eziránt ajánlott ’s köziratra bocsátott módositás, melly nem annyira módositás, mint az itélőmester válaszüzenete helyett készitett más válaszüzenet. Minthogy az olvasó közönség tudomására csak azon válaszüzenet jut, melly a’ t. RR-hez átküldetik, azért a’ két válaszüzenet felett folyt vitatkozásnak csak főbb pontjaira szoritkozunk.
Előrebocsátván, hogy kereken sem egyik, sem másik válaszüzenet nem roszaltatott, az átküldendő válaszüzenet 754iránt három részre oszlottak a’ vélemények. Egy rész a’ kettőből akart egyet csinálni; másik az itélőmesterét pártolta; harmadik a’ gr. Sz. módositó válaszüzenetét. Az első rész véleményét azzal támogatá, hogy mindkét válaszüzenetben ugyan elég ok van erősségül felhordva; de egyik hely egyikben, másik másikban jobban van föltéve, azért egyikből is, másikból is elfogadván, és kihagyván némelly helyeket, a’ kettőből kell egyet késziteni.
A’ másik rész, vagy az itélőmester válasz üzenetét pártolók nézetei mintegy következőkben összpontosulnak: Az itélőmestert két ok vezérlette, t. i. hogy az üzenet jó legyen, a’ többség véleményét kellett kimondani, ’s igy csak azon okokat tehette bele, mellyeket hallott; másokat pedig, ha mindjárt meggyőződése szerint, szebbek ’s jobbak lettek volna is, nem hordhatott fel. Másodszor az itélőmester szeme előtt tartotta a’ rövidséget is; mert ha mi igen sok okot hordunk fel ’s igy hosszan irunk, a’ t. RR. még többet hordnak fel ’s igy még hosszabban irnak, mi még hosszabban felelünk rá, igy végre kötetekre terjedhetnek az üzenetek ’s válaszüzenetek; aztán a’ védelmi sánczokat nemis jó messze kiterjeszteni, mert nem jut elég erő ótalmazására. – Egy gróf: ha már a’ válaszüzenet által irányt akarnak adni a’ közvéleménynek, a’ minoritas okait is bele kell tenni; mert igy constatirozva lesz, mint akarja a’ főrendi tábla a’ közönséget informálni.
Egy gróf a’ pápai brevebe ütközőnek találja a’ válaszüzenetet, mivel abban az evang. papok előtt kötött vegy. házasság érvényesnek mondatik, ez pedig tovább megy a’ brevenél, és azt akarja, hogy az olly házasságokat a’ kath. papok recopulálják. Erre a’ hgprimás azon észrevételt tevé, hogy a’ pápai breve csak azon esetre mondja érvényesnek az evang. pap által kötött vegyes házasságot, ha a’ polgári törvény megengedi, ’s ő mihelyt a’ polgári törvény aziránt rendelkezik, nem szól ellene. – Erre egy gróf örömét jelenté azon, hogy a’ hgprimás valahára aláveti magát a’ polgári törvénynek, azt mondván, hogy azon házasságok akkor lesznek érvényesek, ha a’ polgári törvény rendelkezik rólok. A’ csanádi püspök azt mondta, mikor a’ vegyes házasság ügye szőnyegen forgott, miszerint az evang. pap előtt kötött vegyes házásság olly érvényes, hogy törvényt sem kell iránta hozni. Ha már minden okot fel akar használni a’ főtábla, mondja ki azt is: hogy az evang. pap előtt kötött vegy. házasság érvényes és nem érvényes, igy majd igen jól lesz informálva a’ közönség.
A’ gr. Sz. válaszüzenetét pártolók véleménye röviden ide megy ki: Köszönettel tartoznak az itélőmesternek, hogy olly jól tette föl a’ válaszüzenetet, köszönettel tartoznak gr. Sz.nek, hogy még több okokkal gazdagította. Egy gróf szerint ugyan az csak szószaporitás, de mivel ki van benne emelve azon következetlenség, melly itt ezen tárgyban elkövettetett, azért pártolja. – Az itélőmester válaszüzenetét pártolók is oda nyilatkoztak, hogy ha ez el nem fogadtatnék, a’ gr. Sz. üzenetét pártolják, mivel, ha a’ kettőből csinálnának egyet, nem lenne gondolat- ’s nyelvegység a’ válaszüzenetben.
Némellyek azért nem helyeslék gr. Sz. válaszüzenetét, mert igy ki lesz véve az itélőmester kezéből a’ toll, mivel ezután, ha tetszik, 10 válaszüzenetet is olvasnak fel, ’s bocsáttatnak köziratra; mások örülének, hogy ez uton egy uj joggal bővült a’ főtábla joga. Mások ez ellen azt mondák, hogy ez a’ mult országgyülésen is megtörtént, még sem vették ki az itélőmester kezéből a’ tollat. De erre azt felelték: hogy akkor gr. Dessewffy Aurél csak egy §-t változtatott meg az indigenatusban, és ugyanazon ülésben, tanácskozás alatt, a’ nélkül, hogy köziratra bocsáttatott volna; most azonban, minthogy az itélőmester válaszüzenete helyett egészen más válaszüzenet olvastatott fel ’s bocsáttatott köziratra, azáltal kivétetett az itélőmester kezéből a’ toll.
A’ többség a’ két válaszüzenetből kivánt egyet szerkesztetni, ’s az igy a’ kettőből összeállitva, fel is olvastatott.
