DR. KOVÁCS ZOLTÁN,
DR. KOVÁCS ZOLTÁN,
DR. KOVÁCS ZOLTÁN, a Miniszterelnökség államtitkára: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Én is azt állítom, amit Lázár János miniszter úr, hogy ez a törvény fontos az ország számára, valódi bürokráciacsökkentés található benne, és az eddigi eredmények sem kérdőjelezhetők meg.
Hogy mondjak néhány statisztikai adatot, a felfüggesztett eljárások száma - mert csak törvényben lehet eljárást felfüggeszteni - 97 ezerről 26 ezerre csökkent; ez azt jelenti, hogy 73 százalékos (sic!) csökkenés. Ez mind rövidíti az eljárást. Az, hogy jó néhány jelentős eljárásban 25 százalékkal - idézőjelbe téve - „megvágtuk” az eljárási határidőket, mind az állampolgárokat szolgálja. Vagy a CSOK, amellyel kapcsolatban egyébként köszönöm szépen a képviselőtársak elismerését, 1,3 milliárd megtakarítást jelent az állampolgároknál csak az illetékben, és a korábbi eljárásokban is már csökkentettünk kiadási oldalt.
Bárándy képviselő úrnak köszönöm szépen, amiket elismert a törvényben található tartalommal kapcsolatosan. Azt kell mondani, hogy ez a jogalkotás folyamatos jogalkotás, az, hogy megvan az Ákr. és a közigazgatási polgári perrendtartás, azt jelenti, hogy ezekhez az ágazati szabályokat is hozzá kell igazítani. Elismerem, hogy kicsit rövid a felkészülési határidő, de maga a kerettörvény régóta ismert, a főbb eljárások régóta ismertek, az ehhez igazítandó ágazati szabályokat pedig egy hosszas előkészítés után lehetett beilleszteni a rendszerbe, hiszen van az alapja és emellé a különböző ágazatok eljárásai is.
Hasonló a cégeljárással kapcsolatos jogalkotási rész a törvényjavaslatban. Ez egy folyamat része, ez már korábban megtörtént. Egy újabb, az élet által megkívánt gyakorlat szerint tettük bele a javaslatba az új jellegű bürokráciacsökkentő javaslatainkat.
Az Igazságügyi Minisztérium nincs kihagyva az anyakönyvi eljárásból, a lehetőség számára adott. Tehát azt gondolom, hogy ez nem egy, a korábbi eljárások védelmi szintjének - ahogy mostanában szoktuk ezt nevezni - csökkentése, a lehetőség benne van, nincs kizárva az Igazságügyi Minisztérium. A törvény pedig az Országgyűlés által elfogadottan teremti meg, hogy kormányrendelettel lehessen a hatósági ellenőrzéseket bevezetni, hiszen sokszor az a probléma, hogy maga a törvényalkotás lassabban halad, de ha felhatalmazást adunk kormányrendeletekkel az ellenőrzésekre, az gyorsabb, rugalmasabb lehetőséget nyújt.
Itt kanyarodnék Hegedűs Lorántné képviselőtársam felvetéseihez. Egész eddig mindenki a kormányhivatalokat kereste meg a víziközmű-társulások eljárásaival kapcsolatban. Az eljárást vizsgálhattuk, azt, hogy szabályos volt-e a képviselőtestület döntéshozatali rendszere, de a cégbíróságnak és az ön által említett vízügyi ágazatnak volt meg a lehetősége, hogy az eljárásba „belenyúljon”, azt vizsgálja és a szabálytalanságokat feltárja. Úgy gondolom, hogy a kormányhivatali törvényességi ellenőrzés, illetve felügyeleti rendszer bizonyított e tekintetben. Azt gondoljuk, hogy ebben is tudunk korrekten és törvényesen e törvényi felhatalmazás alapján eljárni az elkövetkezendőkben.
Azt szeretném még elmondani azzal kapcsolatban, amit ön kis színes történetként elmondott Nagybajomról, hogy sok tévhit van a rendszerben. 2015-ig nem volt összeférhetetlen az önkormányzati világ a vízi közművel, tehát jogszerűen választottak elnököt. 2015-ben pont mi voltunk azok, akik megszüntettük, hogy ne legyen ilyen anakronisztikus különbség, hogy ki milyen szerepben van, hanem éppen a kontroll oldaláról legyen nagyobb lehetősége a helyi közösségnek ebben az ügyben beavatkozni.
Ami a létszámokat illeti, itt ül mellettem Csepreghy Nándor államtitkártársam, miniszterhelyettes. Megszólíttatott ebben az ügyben, hogy már többször nyilatkozott a létszámleépítésekkel kapcsolatosan. Ő nem prompt és azonnali létszámleépítésről beszélt, hanem azt mondta, hogy ebben az európai uniós ciklusban, amennyiben végig tudunk haladni a bürokráciacsökkentésen, amennyiben az elektronikus közigazgatást kellő módon be tudjuk vezetni, amennyiben gyorsabbak lesznek az eljárások, valóban kevesebb munkaerőre van szükség. Ennek az első részét egyébként már megléptük a háttérintézmények vonatkozásában, ahol mintegy 3 ezer fő leépítésére került sor, és közel 10 milliárd forint megtakarítására az államháztartás számára. Csináltunk egy összehasonlítást az OECD-országok, illetve az európai uniós országok vonatkozásában a közigazgatásban lévő létszám, illetve az állami szolgáltatások arányát tekintve. Ebben igaza van Csepreghy államtitkártársamnak, hogy mindenhol az élmezőnyben vagyunk. Még például Franciaországgal szemben is, amely pedig egyébként fenntartotta továbbiakban a volt gyarmatain a közigazgatást. Nekünk sajnos ilyen nincs, hogy lennének gyarmataink és ott közigazgatást tartanánk fenn, de szerintem nem is ez a lényeg, és nem is akarom ezt most idecitálni sem történelmileg, sem a jelen helyzetet illetően. Csak példaként mondtam, hogy még abban az országban is kevesebben dolgoznak az állami szférában, amely ország egyébként Francia Guyanán - és még sorolhatnám - fenntartotta a közigazgatást.
Tehát azt gondolom, hogy ez egy hosszú távú megoldás lesz, de ehhez el kell érni az elektronikus közigazgatás teljes kiszélesítését, csak a területi közigazgatásban mintegy 300 szakrendszernek az összekapcsolását elektronikusan, és ehhez jön az a törvényben lévő fontos kritérium, hogy az adatnyilvántartásokat összefuttathassuk. Mert integrált kormányzásról beszélünk, a korábbi mintegy 50-70 évi megcsontosodott ágazati szemléletmóddal szemben, amikor mindenki úgy gondolkodott, hogy az én házam az én váram, és az én adatbázisom, az az enyém, és ahhoz nem lehet hozzáférni, akkor sem, ha hatékonyabb és gyorsabb ezáltal az eljárás.
(11.40)
Ez a törvény megteremti majd ennek az alapját is az elkövetkezendő időszakban. Én azt gondolom, hogy az anyagi megbecsülés, amely a közszférában az elmúlt időszakban lezajlott, az ország eredményeihez és a válságból való kilábaláshoz képest szerintem tiszteletre méltó. Akár a rendőrség, akár az oktatás, akár a honvédség területén történt illetményemelkedésnek - de mondhatnám a járási hivataloknál vagy a kormányhivataloknál lévő 30 százalékos emelkedést - nem értünk a végére, azt kell hogy mondjam. Tehát ebben egyetértünk, mindenki egy kicsit lépjen előbbre, most az egészségügyben lesz előbbre lépés, illetve a szociális szférában is. Azt gondolom, hogy ez nem a törvény témája, csak mivel ez felmerült képviselőtársam részéről, ezért gondoltam, hogy reagálok rá.
Fontos, hogy egyébként minél közelebb vigyük valóban az állampolgárokhoz az ügyintézést, ezért van maga az integrált ügyfélszolgálat, a kormányablakrendszer, amely országosan most már gyakorlatilag teljesen kiteljesedett; néhány okmányirodából még alakítunk ki kormányablakot, hogy szélesebb legyen a szolgáltatás. Miniszter úr elmondta, hogy több mint 1500 ügytípust lehet elindítani a rendszerben. Januártól az elektronikus közigazgatás is megindul, tehát szélesebb körben lehet otthonról ügyeket intézni, és emellett úgy gondolom, hogy fontos a személyes kapcsolattartás, hiszen készült egy statisztika, amely szerint Magyarországon több mint a fele az állampolgároknak a személyes ügyintézést kéri ügyfélként és nem az elektronikust. Nyilván ebben vannak kulturális különbségek, vannak lehetőségek, hiszen elindult a széles sávú internet programja, amely azt tűzte ki célul, hogy gyorsan és az egész országot lefedve mindenhol a lehetőséget megadja a polgároknak az elektronikus ügyintézéshez, de mi fenntartottuk az ezerfős ügysegédi rendszerünket, akik rendszeresen, folyamatosan a helyi önkormányzati hivatalokban vagy úgynevezett közös hivatalokban tartanak ügyfélfogadást. És ha egyébként az elektronikus közigazgatás kiszélesedik, kiteljesedik, akkor nem papíralapon vagy a laptopján viszik be a hónuk alatt a járási hivatalba a felvett kérelmet, hanem azonnal ügyintézhetővé válik, hiszen elektronikusan össze lesznek kötve rendszerek.
Tisztelt Képviselőtársaim! Én azt gondolom, hogy ebbe a törvénybe valóban bekerült néhány nem kifejezetten bürokráciacsökkentési elem, annak az értelmében, ahogyan képviselőtársam is beszélt a bürokráciacsökkentésről - Kbt. vagy adott esetben más jellegű eljárások -, de a törvényalkotás egy és oszthatatlan e tekintetben. Tehát minden törvényi szabályt végig tud vinni bármelyik frakció a szavazásig, módosító indítvánnyal hozzá lehet tenni, vagy el lehet venni adott esetben, és minden ilyen vonatkozásban a képviselők lehetőségei korlátlanok. Én kérem azt, hogy éljenek ezekkel a lehetőségekkel.
És ha meg tudom változtatni pozitív vonatkozásban - mert az a legfontosabb jellemzője ennek a törvényjavaslatnak - a frakciók véleményét, akkor kérem, gondolják meg, fontolják meg, hogy a zárószavazáskor mégiscsak támogatják - hasonlóan a korábbiakhoz - a bürokráciacsökkentés kormányzati programját. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)
