KEPLI LAJOS,
KEPLI LAJOS,
KEPLI LAJOS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Elnézést kérek, nem gondoltam, hogy ilyen rövidre sikeredik a KDNP vezérszónoklata, bár én sem tervezem nagyon hosszúra nyújtani a sajátomat.
Alapvetően Aradszki államtitkár úrtól hallottunk egy olyan előterjesztést, amely szakmailag megalapozta és megindokolta, hogy miért kellett ezt a törvényt az Országgyűlés elé hozni, és miért kell ezt nekünk, a parlamentnek elfogadni ahhoz, hogy ezek az állapotok fenntarthatóak legyenek 2018 szeptemberéig. Ezt mi egyébként támogathatónak tartjuk, és már itt rögtön az elején le is szögezem, hogy a törvényjavaslatot nagy valószínűséggel a zárószavazás során is támogatni fogjuk. Aztán jött Németh Szilárd rezsibiztos úr, aki egy kicsit visszanyúlt a habonyi panelekhez, kommunikációs panelekhez, és rezsicsökkentésezett, illetve elmúltnyolcévezett, a 2002 és 2010 közötti időszakra - jegyezzük meg zárójelben: jogosan - kritizálta a szocialista-szociálliberális kormányzat ez ügyben tett cselekedeteit. Majd pedig jött a Magyar Szocialista Párt, és kontráztak, magyarul: a szokásos homokozónak lehettünk szemtanúi itt az Országgyűlésben. Én most ebbe nem kívánok belekapcsolódni.
Annyit szeretnék megjegyezni, hogy valóban, Magyarország gázellátása egy rendkívül fontos kérdés; az, hogy a magyar társadalom, a magyar lakosság a lehető legolcsóbban kapja meg a földgázt, jusson földgázhoz az egyetemes szolgáltatókon keresztül, az megint csak társadalmi, össztársadalmi vagy nemzeti érdek. Ezért azokat a törvényjavaslatokat, amelyek olyan úton indulnak el, hogy ezt lehetővé teszik, általában támogatni szoktuk.
Egy másik kérdés - és az is felmerült már itt -, hogy miért 2018. szeptemberi és miért nem 2019. szeptemberi időpontig van kitolva ezzel a törvényjavaslattal ez a lehetőség vagy ez az időpont, a másik pedig, már elméletibb irányba elmenve, hogy Magyarország gázellátása hosszabb távon hogyan lesz a 2018 vagy ’19 utáni időkre biztosítva.
Azt a vitát természetesen nem most kell lefolytatnia a parlamentnek, hogy érdemes-e még a jelen kor körülményei között az Európai Unió tagállamaként hosszú távú gázszállítási szerződést kötni, vagy pedig tőzsdei árakon beszerezni aktuálisan a földgázmennyiségeket. Természetesen ad egy ellátásbiztonságot az, hogyha van egy hosszú távú földgázszállítási szerződés, de felvetődnek azok a kérdések, hogy mennyit fizet így Magyarország, mennyivel fizet így többet a földgázért, mint ha azokon a tőzsdei vagy azokon a piaci árakon szerezné be, amelyek jelen pillanatban is - ahogy elhangzott - jóval alacsonyabbak már, mint amikor a legutóbbi gázszállítási szerződéseket megkötötték. Ezek, még egyszer mondom, hosszabb távra nyúló kérdések, de nagyon fontos kérdések, hiszen rendben van, hogy hosszú távú földgázszállítási szerződést kötünk Oroszországgal, de jelen pillanatban az sem biztosított, hogy hogyan fog ez a földgáz elérkezni majd 2019-2020 után Magyarországra.
Jelen pillanatban ott tartunk, hogy Oroszország kimondta, hogy 2020-tól Ukrajnán keresztül nem fog földgázt szállítani az Európai Unió felé, az Északi Áramlat gázvezeték kapacitásának megduplázásáról megszületett Oroszország és Németország között a megállapodás, déli kerülő úton jelen pillanatban sem tudunk semmi olyan vezetéktervről, alternatíváról, amely Magyarországra orosz eredetű földgázt juttatna, így gyakorlatilag most ott tartunk, hogy 2020 után, legalábbis az én legjobb tudomásom szerint csak Németországon és az Északi Áramlaton keresztül fogunk tudni Európába nagyobb mennyiségű földgázt szállítani, és majd valószínűleg onnan fogjuk tudni, nyugati irányból visszakapni mi Magyarországon ezt a földgázmennyiséget. Természetesen kiegészül majd a különböző más forrásokból érkező cseppfolyósföldgáz-szállítmányokkal és egyebekkel, de úgy alapvetőn azért továbbra is az oroszországi földgázra vagyunk utalva, hiszen földrajzilag talán a legközelebb és a leginkább elérhető mennyiségben ott áll rendelkezésre.
Szóval amellett, hogy biztosítjuk azt, hogy a következő években az úgynevezett rezsicsökkentés eredményei fenntarthatóak legyenek, amellett, hosszabb távon is el kell kezdenünk gondolkodni, még ha nem is a jelen törvényjavaslat keretein belül, de jó volna a parlamentnek ezzel is foglalkoznia, hogy hogyan lesz biztosított Magyarország földgázellátása a következő évtizedekben.
A rezsicsökkentést mi egyébként - és ezt soha nem titkoltuk - egy politikai terméknek tartjuk, ennek ellenére azért támogattuk, és azért támogatunk minden olyan törvényjavaslatot, amely a rezsicsökkentés kapcsán hoz különböző árengedményeket, kedvezményeket a magyar lakosság részére a parlament elé, mert minden olyan intézkedést, amellyel akár csak egy-két forinttal is könnyebbé válik a magyar emberek havi terhe, rezsiterhe, nekünk kötelességünk támogatni. Sokszor ez csak látszólagos árcsökkenés volt, és sokszor valójában meg sem jelent, és főleg azoknak az embereknek, akik a leginkább rászorulók, meg sem jelent a számlájukon vagy a havi rezsiterheik között csökkenésként vagy kedvezményként, mi mégis támogattuk ezeket a törvényjavaslatokat.
(16.30)
Azt gondolom, hogy ezt nem így kellett volna a kormánynak végrehajtania. Valóban, ha egy kicsit okosabban végzi el ezt a rezsicsökkentést, és nem a 2014-es választásokra gondolva egyfajta politikai termékként erőlteti le a társadalom torkán, akkor nagyobb mértékű megtakarítás is elérhető lett volna akár piaci árakra, árcsökkenésre alapozva, akár a kedvezményeknek a társadalmi helyzet szerinti differenciálásában is különbséget téve. Magyarul azok a nagyfogyasztók, azok a tehetősebb, nagyobb fogyasztók, akik nagy mennyiségeket használnak el, kevesebb mértékű kedvezményben részesüljenek, mint a legrászorultabb családok. Magyarul egy társadalmi, szociális helyzet alapján történő differenciálásra volna szüksége a rezsicsökkentésnek.
Ezeket, valahányszor ilyen energetikai jellegű törvényjavaslat - földgázellátási törvény, villamos-energia-törvény vagy bármilyen más törvény - kerül a parlament elé, mindig elmondjuk, mert ezek sarkalatos kérdések. Ezek Magyarország ellátásbiztonsága szempontjából, a magyar emberek rezsiköltségei szempontjából nagyon fontosak. Amellett, hogy támogatjuk ezt a törvényjavaslatot, én államtitkár urat is arra kérem, hogy ezen kérdéseinkre majd a zárszóban, ha előbb nem, adjon választ, és nyugtasson meg minket afelől, hogy Magyarország jelenlegi kormánya ezekkel a kérdésekkel foglalkozik, és hosszú távon is biztosítottnak látja Magyarország ellátásbiztonságát, a megfelelő költségen, megfelelő díjon rendelkezésre álló földgázt vagy akár a többi energiahordozót. Mivel nem csak 2018-ig és nem csak a választásokig fognak az emberek energiahordozókat használni, hanem reményeink szerint és minden bizonnyal utána is, amikor már valószínűleg nem önök lesznek kormányon, mi azt gondoljuk, hogy kormányokon átívelően és hosszú távú stratégiában kell ezekről kérdésekről gondolkodni.
Zárásul, amivel kezdtem, azzal fejezem be: ezt a törvényjavaslatot nagy valószínűséggel a zárószavazás során is támogatni fogjuk, hogy ezzel is megmutassuk konstruktív ellenzékiségünket, és azt, hogy amikor olyan kérdések kerülnek ide, amelyek a magyar társadalom számára kedvező folyamatokat indítanak el vagy folytatnak, akkor semmilyen akadályt nem gördítünk ez elé. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.)
