SALLAI R. BENEDEK,
SALLAI R. BENEDEK,
SALLAI R. BENEDEK, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Államtitkár úr, ha megengedi, rögtön egy kérdéssel kezdeném, hogy hát, ezt már megint hogy gondolták. Hogy lehet idehozni egy ilyet? Átmegy a botrányos nemzeti banki jogszabály-módosítás, és utána egy héten belül idejönnek egy újabb ilyennel. Teljesen elképesztő, és nyilvánvalóan itt már az ellenzéki képviselőtársaim emlegették a rendeleti kormányzás megvalósítását, amit KDNP-s képviselőtársam tagadott, de gyakorlatilag ez valósul meg, ennek a kultúráját láttuk már az elmúlt hónapokban is. A termőföld-privatizáció mi más volt, ha nem ez, amikor gyakorlatilag egy NFA-törvényt felülírva egy rendelettel értékesítenek állami vagyont? Mi más ez az egész, ha nem ezt valósítják meg? Úgy, ahogy itt elhangzott a korábbi felszólalásokban, a Kádár-rendszeren kívül érdemes megemlíteni így március 16-án a Bach-korszakot is, amelynek a tipikus egyik eszköze volt az ilyen jellegű kormányzás megvalósítása, amit most önök is gyakorlatilag a kultúrába behoznak, a magyar közéletbe.
Kérem szépen, Hargitai képviselőtársam kérdezte, hogy elolvassuk-e ezt az egész indítványt. Elolvassuk, igen, de úgy tűnik, mintha önök csak az indoklást olvasnák el, mert köszönőviszonyban nincs az elhangzott hatékonysággal és átláthatósággal, és nem tudom, mivel az, amit maga a jogszabály-módosítás lehetővé tesz. Kérem szépen, itt az valósul meg, hogy az Országgyűlés hatáskörének a csökkentésével gyakorlatilag szabadon használnak fel forrásokat. Nemcsak maradványösszegeket, hanem pont az az érdekes, hogy költségvetési többletet. Tehát ha bármelyik ágazatban többletforrás keletkezik, akkor onnantól kezdve ennek a módosulandó jogszabálynak a felhatalmazásával a kormány oda teszi, ahova akarja. Mondotta volt nagyon szép szóval Hargitai képviselőtársam, hogy közfeladat finanszírozása. De hát kérem szépen, ez a közfeladat-finanszírozás kifejezés az elmúlt 5-6 évben már szinonimája lett a lopásnak! Mit jelent ez? Azt, hogy majd Rogán Antal szomszédjának újabb százmilliós megbízásokat adunk plakátkampányra? Mi a közfeladat-finanszírozás az önök értelmezése szerint? Azt biztosan látjuk, hogy nem az oktatás, nem az egészségügy, nem a környezetvédelem, úgy alapvetően nem a közútfenntartás, pedig mindegyikről érdemes lenne beszélni.
(21.50)
Azért furcsa ez, mert ezzel a módosítással azt mondják, minthogyha azt mondanák, hogy az Országgyűlés hatalmazza fel a kormányt, hogy Budapesten minden házat lebontson, majd az indoklásba beleteszik, hogy de tulajdonképpen csak a Narancs utca 6. szám alattit akarja lebontani, legyünk nyugodtak. Ki hiszi ezt el? Önök vissza akarnak ezzel élni! Innentől kezdve önöknek érdeke az, hogy rosszul tervezzenek költségvetést és alultervezzék a bevételeket, mert ezzel az eszközzel, ha ezt megteszik, szabadon használhatnak fel forrásokat, mindenféle kontroll nélkül. És miért ne tennék meg? Ki hiszi el önöknek azt, hogy hiteles és korrekt költségvetést terveznek? Mert nyilvánvalóan az egész rendeletalkotás ennek az alapja.
Ha pontosan és precízen képesek lennének megtervezni a költségvetést, akkor nem keletkezne ilyen, és összességében ennek a háttere, ennek az egésznek a motivációja az, hogy kivonják az Országgyűlés hatásköre alól a költségvetés átláthatóságát, ez alapvetően annak a fajta politikai kultúrának a folytatása, amit most már az elmúlt időszakban egyre erősebben teljesítenek. És így, ezáltal - mint az el is hangzott Szakács képviselőtársam szájából - valóban úgy csinálnak, minthogyha a költségvetési források egy része, amit nem terveztek be bevételbe vagy pedig többletként keletkezett, az elvesztené a közpénz jellegét, és önök újra oda tennék, ahova akarnák az előirányzaton belül, mert önök nyilván jobban tudják ezt, hogy miért van erre szükség. Ezzel a közpénzjelleg-elvesztéssel kapcsolatban nyilván vannak aggályaink, hisz az a bizalom, amit önök kérnek az Országgyűléstől, az már, engedtessék meg, de legalább az ellenzék részéről teljes mértékben hiányzik, mert nem szolgáltak rá erre a bizalomra az eddigi tevékenységükkel.
Nagyon-nagyon érdekes az is, Hargitai képviselőtársam hosszan ecsetelte a Fidesz-KDNP-kormányzás felelős költségvetési tervezését és felelős költségvetését, de tessék nekem elhinni, képviselő úr, ez egy megközelítés kérdése, mert szerintem nem felelős költségvetés az, amikor teljesen másodlagos feladatokra fordítunk pénzt - és szándékosan nem akarok példákat mondani, hogy ne mondják azt, hogy demagógia -, miközben alulfinanszírozottak a legfontosabb közellátások, miközben nincs forrás alapvetően arra, hogy a társadalom mindennapjainak a működéséhez szükséges alapfeltételeket, az egészségügyet, a tömegközlekedést, a munkába járás lehetőségét, az oktatást és mindezeket finanszírozni tudjuk. Tehát önök mondhatják azt, hogy ez felelős költségvetés, kormányzás, én meg azt mondom, hogy ez felelőtlen, mert gyakorlatilag nem alkalmas arra, hogy a mindennapi társadalmi működéshez szükséges költségvetési források biztosítottak legyenek, és ennek megfelelően nagyon-nagyon nehéz elfogadni azt, hogy ebben a részben az előirányzaton belüli átcsoportosítás hasznos lenne.
Hadd mondjak egy példát! Ma már elmondtam a parlamentben, de most nagyon foglalkoztat ez engem, vajon mi miatt történik az, hogy vidéki honfitársaink milliói gyakorlatilag olyan közutakon járnak, amelyek tönkreteszik a gépjárműveiket. Most már nemcsak a három és négy számjegyű közutak, hanem a két számjegyű utak jelentős része is olyan minőségi problémákkal küszködik, hogy nem lehet rajtuk járni, és ugyanakkor azt lehet látni, hogy költségvetési forrásból önök 2011-15 között beszedtek 3300 milliárdot arra a célra az üzemanyagok jövedéki adójából, illetve az útfenntartási díjakból, hogy ezt fenntartsák, és ebből kevesebb mint 1000 milliárdot fordítottak erre öt év alatt. Kérem szépen, ez a felelőtlen költségvetési tervezés, mikor valamilyen célra beszedjük előirányzatban a feladatok ellátásához szükséges forrásokat, majd nem teljesítjük azoknak a forrásoknak az ellátását, úgy hagyjuk az utakat, hogy azon ne lehessen járni, és elhasználjuk másra a pénzt, és önök most erre akarnak többlet-felhatalmazást, hogy ezt megtehessék. Ez az, amihez szerintem egy felelős Országgyűlésnek nem lenne szabad semmilyen formában hozzájárulni, és nem lenne szabad támogatni.
Alapvetően a legfontosabb a politikai kultúrára gyakorolt hatása ennek a jogszabálynak, hiszen azt a folyamatot, amit megkezdtek az elmúlt egy-két évben, vagy látványosan megkezdtek 2013-at követően, azt erősíti ez az egész előterjesztés, amit véleményem szerint nem lenne szabad az Országgyűlésnek támogatni, és mint az a vitában már el is hangzott, a kormánypárti képviselők felelőssége ebben még sokkal nagyobb, mint a kormánynak, hiszen a kormány itt, ha úgy tetszik, ellenérdekelt a legfőbb népképviseleti szervvel, az Országgyűléssel, hiszen a kormány szabadon akar rendelkezni a források fölött, azt szeretné, hogy hatékonyan és gyorsan odategye a pénzeket, ahova ő szeretné, de az Országgyűlésnek pedig nem ez lenne a feladata.
Önök teljes mértékben megfeledkeznek arról, hogy Magyarország még egy demokratikus állam, önök megválasztott képviselői a választókerületüknek, önök mindannyian, hiszen én sajnos listás képviselőként vagyok itt, de önök valamennyien, egytől egyig elvileg azokat a választópolgárokat képviselik, akik a lakókörzeteikben laknak. Vajon ez hogyan szolgálja az érdeküket? Hogyan valósul meg a képviseleti demokráciának a minimumindikátora azzal, hogy önök kiadják országgyűlési képviselőként azt a jogot a kezükből, hogy valamilyen formában kontrollt tudjanak gyakorolni a kormányzat pénzköltéseire?
Az a jogkörcsökkenés, amit megvalósít ez a módosítás, az egyértelműen mind a demokráciára, mind a költségvetés biztonságára, mind pedig a közfeladat-finanszírozásra káros hatással jár, ezért véleményem szerint felelősen ezt támogatni nem lehet. Köszönöm szépen, elnök úr.
