DR. ARADSZKI ANDRÁS
DR. ARADSZKI ANDRÁS
DR. ARADSZKI ANDRÁS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm az észrevételeket a törvényjavaslattal kapcsolatban, és köszönöm a Fidesz- és a KDNP-frakció részéről a támogatást. Én azt gondolom és azt remélem, hogy meggondolják az ellenzéki képviselők a támogatást, ugyanis ez a törvényjavaslat valóban technikai jellegű és előremutató rendelkezéseket tartalmaz.
Tóth Bertalan képviselő úrnak az észrevételével kapcsolatban annyit tudok mondani, hogy a távhőnél a nyereségkorlát… ja, nincs itt a képviselő úr, úgyhogy a nyereségkorláttal kapcsolatban annyit tudok mondani neki, hogy nem most kerülnek rendeleti szintre. Ez már eddig is így volt, és mivel ott vannak, ezért a törvényben az úgynevezett általános törvényi előírások feleslegessé válnak. Az önkormányzatok egyrészt tulajdonosok, másrészt árszabályozók, ez nem egy szerencsés dolog, és ráadásul ez az árszabályozás csak a véleményezésre terjed ki. Ez jelentős bürokratikus terheket jelent az önkormányzatok számára is meg az árszabályozó hatóság számára is. És úgyis egyébként az árszabályozásnak a megállapítása, kialakítása az önkormányzati társaságok és a nem önkormányzati társaságok benyújtott adatain alapulnak. Tehát ilyen szempontból az önkormányzatnak mint testületnek nem sok szerepe volt ebben a folyamatban.
Tóth Bertalan képviselő úr jelezte, hogy az MVM Partner miért csak energiát köteles értékesíteni. Mert csak erre van jogosítványa. Az úgynevezett kapacitásértékesítést az úgynevezett infrastruktúra-társaságok végzik, az MVM Partner nem ilyen társaság.
Földgáz. A szerződésekkel kapcsolatban miért nem kell rendelkezni földgázforrás-szerződéssel? Azért, mert a törvény önmagában biztosítja a felajánlási rendszeren keresztül az érintett szolgáltató számára. De ha már itt vagyunk a földgáznál, azért a jegyzőkönyv kedvéért és a képviselő úr észrevételére reagálva el kell mondanom, hogy ma Magyarországon a földgáz és az elektromos áram lakossági egyetemes szolgáltatási díja a második legolcsóbb Európában. Bukarestben fizetnek kevesebbet, mint Magyarországon.
Én még emlékszem arra, amikor 2007 és 2010 között a nagyon szegény, lerobbant állapotú Nagy-Britanniában, Luxemburgban, Franciaországban és az ugyancsak szegénysorban tengődő Csehországban olcsóbban jutottak áramhoz meg gázhoz a fogyasztók, mint az igen prosperáló pannon tigrist, pannon pumát vizionáló kormányzat által vezetett Magyarországon. Akkor kellett volna felállni a szocialista párti képviselőknek, és bátran, előremutató módon meglépni azt, amit mi megléptünk 2013-ban. A felszólalásomban arra utaltam az előző törvényjavaslathoz kapcsolódó reagálásomban, hogy nem jönnek vissza a 2010 előtti árak, mert 2013-tól jelentősen csökkentettük az áram és a gáz árát, méghozzá megtartva a sávos áralapot is.
Tehát az árcsökkentés a sávos fogyasztáshoz igazodó árakból történő csökkentés, tehát az úgynevezett szociális elem ugyanúgy megmaradt, a nagycsaládosok támogatásának a metodológiája, mint ami volt a korábbi szabályozásban. Tehát ez is egy ilyen, pesti szlenggel élve, a szocialisták részéről egy süket duma, hogy nincs meg a szociális érzékenység a jelenlegi gázárszabályozásban. Megvan, tisztelettel mondom ezt, és ez valóság, és nem süket duma.
Annyit szerettem volna mondani Kepli Lajosnak, nagyon helyesen látta azt, hogy az OAH-díjazással kapcsolatban racionális lépést teszünk a törvényjavaslattal, és úgy gondolom, ez egyszerre szolgálja a KNPA felhalmozási részét, másrészt jobb lehetőséget teremt a Paksi Atomerőmű Zrt.-nek egyrészt a termelés hatékonyabbá tételéhez, másrészt az üzemidő-meghosszabbításhoz szükséges beruházásokhoz is szolgáltat fedezetet ez a díjcsökkenés, tehát az OAH-t megillető díjnak a csökkenése.
A párnagázzal és a mobilgázzal kapcsolatban el kell mondanom, hogy Firtl Mátyás képviselő úr a hozzászólásában említette, hogy 2013 óta ez egy alkalmazható dolog. Meg kell mondanom, a korábbi szabályozás értelmében még a technológiai okok miatti lecserélés is tiltott volt ilyen szempontból. Úgy gondolom, hogy ennek megvan a helye és az ideje, és megvan az a rendelkezés is, hogy elsősorban az egyetemes szolgáltatókat kell ebből a gázból kiszolgálni. Természetesen magának a tárolónak az üzemképességét az ilyen átminősítés és az átminősítés utáni értékesítés nem veszélyeztetheti. Erre vonatkozóan az illetékes bányahatóság megfelelő jogkörrel bír, és számon is kéri ezt a tárolót üzemeltető cégektől.
Én úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat jobbá teszi az érintett négy törvényünket, és tovább segít minket azon, hogy egy jobban működő energiaszektort tudjunk felmutatni, és ez az energiaszektor jobban tudja szolgálni az ipar, a gazdaság és a lakosság ellátását is, és ezért is kérem a támogatásukat. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.)
