RITTER IMRE,
RITTER IMRE,
RITTER IMRE, a Magyarországi nemzetiségek bizottsága tagja, német szószóló: Sehr geehrter Vorsitzender! Sehr geehrtes Parlament! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Domokos László Elnök Úr! Engedjék meg, hogy szerb kollégámhoz kapcsolódóan én elsősorban az országos nemzetiségi önkormányzatoknál végzett átfogó ellenőrzésekről mondjam el bizottságunk véleményét.
Mielőtt ezt megtenném, engedjék meg, hogy visszautaljak arra, hogy az Állami Számvevőszék 2014. évi szakmai tevékenységéről folytatott parlamenti vitát követően Domokos László elnök úrtól kaptam egy külön levelet, amelyben azt írta: „Kérem, engedje meg, hogy megköszönjem, hogy figyelemmel kíséri és elismeri, valamint hozzászólásaival támogatja intézményünk mind hatékonyabb, eredményes működését.” Majd idézte azt a mondatomat, amely szerint: „Örömmel vesszük a nemzetiségek részéről az ÁSZ-ellenőrzéseket, mert meggyőződésünk, hogy valóban független, szakmailag felkészült apparátus által elvégzett vizsgálatok objektív és nem vitatható képet adnak a nemzetiségi önkormányzatok működéséről. Ráadásul az esetenkénti hibák megállapítása mellett azok megszüntetésére ajánlásokat tesznek, az intézkedési tervekre visszacsatolnak, ami számunkra jelentős szakmai segítséget, támogatást jelent a törvényes működés biztosításához.”
Köszönöm elnök úrnak ezt a visszajelzését, és szeretném megerősíteni, hogy ennek minden szavát fenntartva rendkívül fontosnak tartjuk az Állami Számvevőszék ellenőrzéseit. Olyannyira fontosnak tartjuk, hogy az elmúlt évben több jelentős törvénymódosítási javaslatunkat elhalasztottuk, például a nemzetiségek jogairól szóló törvényét is, kizárólag azért, hogy megvárjuk az országos nemzetiségi önkormányzatokról szóló ÁSZ-jelentéseket. Vagy például a tavalyi költségvetésben egyetlen forint támogatásemelést nem kértünk az országos nemzetiségi önkormányzatoknak, hiszen tavasszal lett elfogadva a ’16-os költségvetés, és ősszel fejeződtek be a vizsgálatok, kifejezetten azért, hogy az ÁSZ-vizsgálatok eredményeit figyelembe vehessük.
Tehát igen nagy várakozással tekintettünk az ÁSZ-vizsgálatok elé. Viszont az elmúlt évben, az ÁSZ-vizsgálatok lezárását követően, majd a sajtó részére készített összefoglalók ismeretében hozzá kell tegyem, hogy némi csalódottság volt bennünk is és az országos nemzetiségi önkormányzatokban is, illetve némi, talán nem is olyan kicsi hiányérzet. Mielőtt erre rátérnék, szeretném megerősíteni és leszögezni, hogy a 13 országos nemzetiségi önkormányzat részletes jelentésében lévő állami számvevőszéki megállapítások túlnyomó, döntő többségével, 97-98 százalékával egyetértünk, nem is vitatjuk.
Amivel esetleg részben vagy nem teljesen nem értünk egyet vagy nem értettek egyet az országos nemzetiségi önkormányzatok, nem a jelentés súlyos megállapításaihoz tartozik. Ugyanakkor azt gondoljuk, hogy a részletes jelentésekben megfogalmazott megállapítások nem teljes mértékben tükröződnek a sajtó részére készített összefoglaló anyagokban. Megítélésünk szerint ez kedvezőtlen az országos nemzetiségi önkormányzatok számára.
Hogy pontosan miről van szó, erre hadd mondjak egy-két példát. Vegyük a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának sajtóközleményét, amelyre elnök úr tegnap azt mondta a bizottság ülésén is, hogy az egyik legpozitívabb részletes ÁSZ-jelentés készült az országos német önkormányzat vizsgálatáról. Ugyanakkor a sajtó részére készített jelentésben kiemelten annyi szerepel, hogy a belső kontrollrendszer kialakítása és működtetése részben volt szabályszerű, a nemzetiségi önkormányzat pénzügyi és vagyongazdálkodása is részben felelt meg az előírásoknak. A „részben felelt meg az előírásoknak” kitétel például a pénzügyi és vagyongazdálkodás tekintetében olyan megállapításokra támaszkodik, hogy 2013-ban, egy évben nem készített költségvetési koncepciót az országos önkormányzat, 2010-11-ben a kisebbségekért felelős állami szerv, 2012-ben a nemzetpolitikáért felelős állami szerv helyett az elemi költségvetést a MÁK-nak küldte meg. Vagy a vagyongazdálkodással kapcsolatban, a megszűnt sároki német nemzetiségi önkormányzat ingó vagyona tekintetében az ideiglenes vagyonkezelői feladatokat nem megfelelően látta el, vagy az átvilágíthatóságra vonatkozó törvény előírásait két esetben nem tartotta be.
(10.40)
Szeretném itt is megjegyezni, hogy nem vitatjuk a megállapításokat, nem vitatta az országos német önkormányzat sem, de a megállapításokkal minősített tevékenység létrejöttében, körülményeiben azoknak a törvényeknek, szabályoknak, amelyek között ez megszületett, azért igen komoly szerepük van. Így például a költségvetési koncepció azért maradt el 2013-ban, mert nem volt költségvetési törvény, mert a megalapozó törvényt a köztársasági elnök visszaküldte megfontolásra pont azért, hogy többek között például költségvetési koncepció a továbbiakban ne készüljön. Vagy az adatszolgáltatást a MÁK felületén kellett megcsinálni, amelyből csak a MÁK-nak lehetett elektronikusan adatot szolgáltatni, más harmadik külső szervnek nem. Ezt egyébként el is törölték már 2014-ben ezt érzékelve. Vagy a sároki önkormányzatnál a nulla értéken nyilvántartott függönykarnist és néhány sörpadot, sörasztalt nem szállítottuk Budapestre, nem béreltünk egy helyiséget, nem költöttünk rá egy sereg pénzt, hanem kötöttünk egy megállapodást a sároki települési önkormányzattal, hogy ők végezzék a megőrzést és a használatot.
Ezeket tartom fontosnak elmondani, mert az országos nemzetiségi önkormányzatok egyrészt kapnak törvényi kereteket, másik oldalról pedig egy feltételrendszert támogatásban, infrastruktúrában, amelyeknek meg kell felelniük. Ha ez a két oldal nincs egymással összhangban, akkor nyilvánvalóan nem tudnak megfelelni neki. Az Állami Számvevőszék vizsgálati programjában egyértelműen leírta, hogy az ellenőrzés tapasztalatai alapján, a jogszabályi ellentmondások, hiányosságok feltárásával, azok megszüntetésére vonatkozó javaslatokkal segítjük a jó kormányzást. Az Állami Számvevőszék az észrevételekben és a részletes jelentésben feltárta és látta ezeket a problémákat, ugyanakkor ezekre nem tett észrevételt.
Azt kell mondanom ezek után, hogy két dolgot tehetünk. Segítséget nem kaptunk a jogszabályi környezet problémáinak módosításához, ezért ezt a nemzetiségi bizottság meg fogja tenni saját maga. Másik oldalról pedig az elmúlt időszakot lezártuk. Én tisztelettel kérem az elnök urat, mivel a következő átfutó ellenőrzésig lesz idő, hogy valóban nézzék meg, mert a lényeges és lényegtelen megkülönböztetésében, az arányosság biztosításában, a sajtó részére menő összefoglaló anyagban, úgy gondolom, nem igazán sikerült jól lezárni az egyébként nagyon jó részletes jelentéseket. Ha ebben előre tudnánk lépni, ez nagyon sokat segítene. Tisztelettel kérem, hogy ezt konstruktív kritikának vegye, segítő szándéknak, hiszen továbbra is kiemelt fontosságúnak tartjuk az ÁSZ-jelentéseket.
Mindezen hiányosság és részben csalódottság ellenére a nemzetiségi bizottság az ÁSZ éves beszámolóját a parlamentnek természetesen elfogadásra javasolja. Köszönöm, hogy meghallgattak. Danke für Ihre Aufmerksamkeit! (Taps a kormánypártok padsoraiból.)
