DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Köszönöm a választ, államtitkár úr. Nem tudok vele egyetérteni, ugyanis azt az apróságot nem emeli ki államtitkár úr, hogy ugyan valóban jogállami keretek között születtek meg ezek a semmisségi törvények, csak éppen amely időszakról rendelkezik, az nem jogállami rendszer volt. Ehhez képest viszont, ahogy az általános vitában is mondtam, önök sem vitatják azt, hogy egyébként jogállami berendezkedés volt 2006-ban, ami pedig alapvető különbség a semmisségi törvények között mind jogi, mind pedig politikai értelemben.
A Jobbik hozzáállása egyébként az én számomra, bár mélységesen nem értek egyet vele, tisztább, mint az önöké, ugyanis egyértelműen azt mondják ki, hogy ezek koncepciós eljárások voltak 2006-ban. Sehol nem szerepel az önök előterjesztésében az, hogy ezek azok lettek volna. Márpedig semmisségi törvényeket koncepciózus eljárásokra szokás alkalmazni. Én egyetértek önökkel a vonatkozásban, hogy ezek nem voltak azok, de ha önök is így gondolják, akkor viszont óriási és markáns különbség van azok között a semmisségi törvények között, amelyekre önök hivatkoznak, és e között, amelyet most elfogadtatni készülnek.
Nem véletlenül a közkegyelmet nevesíti az alkotmány. Én is azt gondolom, hogy ha már jogállami megoldásban gondolkodunk, akkor ebben kellene, bár hangsúlyozom most is, ahogy az általános vitában is, hogy egyébként nem értek egyet ezzel a megoldással sem. Azonban legalább egyet illett volna és jó lett volna megtenni. Ha a Legfelsőbb Bíróság elnöke fogalmaz meg ilyen mondatokat, akkor legalább le kellett volna ülniük önöknek tárgyalni elnök úrral, hogy mik az érvei, és illett volna legalább megfontolni azokat. Ehhez képest (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) még a vitát sem hajlandóak felfüggeszteni, nemhogy konzultálni.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
