DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Magamnak nem volt módosító indítványa, de lehetőség van mások gondolataihoz csatlakozni. Ezt teszem most, amikor az ajánlás 6. pontjához kapcsolódva szeretnék fölvetni három gondolatot egy célból, ugyanis mind a három gondolat egy célt szolgál, a cél pedig az, hogy én nagyon óvnám a kormánypárti kollégákat, illetve képviselőket, törvényhozó társaimat attól, hogy úgy döntsenek, hogy vétójoggal ruháznak fel egy háromtagú grémiumot. Ez egy olyan döntés, amit a parlamentáris demokráciákban még nem ismernek, ahol nincs tisztában a parlament a költségvetési jogával, és olyan grémiumra delegálja a költségvetési jogát, ami teljes mértékben szokatlan. A parlamentarizmus szempontjából sem lehet egyszerűen akceptálni ezt a törekvést. Akkor sem lehet, hogyha az alaptörvényben - amit önök elfogadtak, mi nem fogadtunk el -, az alaptörvény rögzíti, hogy előzetes hozzájárulásra van szüksége a majdani kormánynak vagy a mindenkori kormánynak a költségvetési törvényjavaslat benyújtásához, mármint hogy a Költségvetési Tanács előzetes hozzájárulására van szükség. Ez egy teljesen szokatlan és egyedülálló megoldás, és rossz megoldás.
Megkérdeztem a költségvetési bizottsági vitában az ott jelen lévő államtitkárát a Nemzetgazdasági Minisztériumnak, hogy ismer-e ilyen megoldást, azt mondta, hogy nem ismer, én sem ismerek, nem tudom, hogy önök ismernek-e. Ez megint magyar csúcs vagy Európa-csúcs a 27 százalékos áfa mellett meg a 6,5 százalékos jegybanki kamat mellett, meg sok más egyéb siralmas Európa-csúcs mellett egy újabb Európa-csúcs, hogy megerőszakoljuk a saját parlamentünk költségvetési jogát azzal, hogy egy ilyen grémiumra ruházunk alapvetően a parlamentet illető jogosítványt. Tehát a parlamentáris demokrácia szempontjából ezt nem lehet akceptálni.
A másik érvem az az elemi szervezéselméleti követelmény, hogy feladat-hatáskör-felelősség, az egy szentháromság, tisztelt képviselőtársaim: feladat-hatáskör-felelősség. Ennek a háromtagú grémiumnak a feladata homályos, bár azt előírják, hogy a költségvetés megalapozottságát kell vizsgálni, de hogy mit jelent ez közelebbről, és hogyan, milyen módszerekkel, milyen apparátussal, milyen mélységgel s a többi, az homályos. A hatásköre viszont óriási. Óriási a hatásköre, hiszen joga van a mindenkori kormány költségvetési törvényjavaslatát visszadobni, amellyel árumegállítási jogot adnak neki, hogy hopp, nem lehet, tessék visszavinni, aztán újradolgozni, mert nem felel meg az énáltalam meghatározott követelményeknek, amikről közelebbről nem tudni, hogy mik azok, és a felelőssége meg nulla.
Kérem szépen, olyan szervezet vagy olyan testület, amelynek a feladata homályos, a hatásköre óriási, a felelőssége meg nulla, hát ilyen nincsen! Mi a felelőssége ennek a három embernek? Mi van, ha rosszul döntenek? Ők is emberek! Bár kiváló emberek, önök választották őket, pontosabban még a harmadikat nem, de hamarosan, 2013-ban arra is sor fog kerülni. Az egyik 12 évre kapta a mandátumát, a másik 6 évre, a harmadik is 6 évre fogja kapni. Ez kiváló lehetőség arra, hogy ha jön egy új kormány 2014-ben, akkor ez a grémium, amelyik nyilván tudni fogja, hogy honnan származik a mandátuma, ez a grémium nagyon logikusan fogja azt mondani, hogy álljon meg a menet, uraim. Tehát ez politikailag is egy teljesen akceptálhatatlan megoldás.
Végül egy gazdasági érv is: kérem szépen, annyi pénzünk van nekünk, hogy párhuzamos tevékenységeket végeztetünk két különböző szervezettel? Az Állami Számvevőszékről szóló törvény, megint elmondom, nem utoljára, a legrosszabb sarkalatos törvényük, amit megalkottak. A Számvevőszéknek előírja, hogy a költségvetési törvényjavaslat megalapozottságát ellenőrizze, és ugyanezt csinálja a Költségvetési Tanács is, nem tudni, mekkora apparátussal, mert azt sikerült szétverni, szélnek ereszteni; egyébként kiváló képességű szakemberek voltak, jelentem tisztelettel, sokukat ismerek. Tehát nem lehet tudni, hogy mind a két szervezet ugyanazt a valamit csinálja. Mennyiért? Itt nem számít a közpénz? A helyi önkormányzatok ellenőrzésénél számít, itt nem számít a közpénz, hogy mennyibe fog ez kerülni?
Elmondtam a bizottsági ülésen, itt is elmondom, hogy a közpénzek ellenőrzése pénzbe kerül, de sokkal többe kerül, ha nincs tisztességes ellenőrzés. Ezért aztán az Egyesült Államokban a Single Audit Act, egy törvény mondja ki azt, hogy egy szervezet egyvalamit, lehetőleg egy állami szerv ellenőrizzen, ha egy mód van rá, mert ha nyolcan mennek oda, meg nem tudom, hányan, az sokba kerül. Most ugyanazt a valamit hatalmi megfontolásokból - és nem szakmai megfontolásokból, meggyőződésem - fogják ellenőriztetni az Állami Számvevőszékkel, és fogják ellenőriztetni a Költségvetési Tanáccsal, amelynek mindhárom tagját jó hosszú időre önök megválasztják. Ez a megoldás, tisztelt képviselőtársaim, mármint ez a vétójog sem politikai, sem filozófiai, sem közgazdasági, sem morális szempontból nem támogatható.
Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik és az MSZP soraiban.)
