KÓSA LAJOS
KÓSA LAJOS
KÓSA LAJOS (Fidesz), a napirendi pont előadója: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! A választójogi törvényt módosítjuk egy ponton, amit igazából már régen meg kellett volna tenni a józan ész szabályai szerint, ez pedig a következő. Ma az országgyűlési képviselő-választásnál, az országos választásnál és az időközi választásnál ugyanazok az érvényességi szabályok vonatkoznak a választásokra, tehát akár időközi, akár általános választás van, az első fordulóban az egyéni körzetben 50 százalékos részvétel mellett van érvényesség, a második fordulóban pedig 25 százalékos részvétel mellett. Ezek a határok az általános választáskor könnyedén teljesíthetők, azonban az elmúlt huszonegy év számtalan példája azt igazolja, hogy az időközi választások esetén rendkívül nehezen teljesíthetők.
Anélkül, hogy az egész rendszerben érdemben hozzányúlnánk az alapkonstrukcióhoz, Pálffy István képviselőtársammal azt a javaslatot fogalmaztuk meg, hogy az időközi választás - és csak az időközi választás - az egyéni körzetben, csak az országgyűlési képviselői hely esetében úgy szóljon, hogy az első fordulóban töröljük el az érvényességi korlátot, és a második fordulóban is. Tehát az általunk elképzelt rendszerben úgy működne az időközi választás az egyéni körzetben, hogy akárhányan mennek el az első fordulóban, érvényes a szavazás, és akkor eredményes, ha a szavazáson részt vevő választópolgárok több mint felének a szavazatát egy jelölt megszerzi. Amennyiben nem szerzi meg, akkor második fordulóra kerül sor. Itt sincs érvényességi küszöb, tehát mindenképpen érvényes a választás, és eredményes is, ha valaki a szavazatok relatív többségét megszerzi. A második fordulóban való részvétel ugyanaz a szabályokat tekintve, mint az országgyűlési választásnál, tehát minden 15 százalékos támogatottságot az első fordulóban megszerzett jelölt a második fordulóban elindul, s ha nincs három ilyen, akkor a három legtöbb szavazatot kapott képviselőjelölt indulhat el a második fordulóban.
Látható, hogy a konstrukcióhoz érdemben nem nyúltunk, nem változtattunk rajta semmit, csak az érvényességi küszöböt töröltük el. Azt hiszem, ennek egészen egyszerű a magyarázata: egész egyszerűen rossz a demokráciának, rossz a szavazóknak az, ha sorozatosan olyan időközi választásba kényszerülnek be - lásd Sopron esetét -, amiről lehet tudni, hogy eredménytelen lesz, és sokszor kell megismételni a választásokat anélkül, hogy egyébként ez eredményre vezethetne. Arról nem is beszélve, hogy ezeknek az időközi választásoknak a megszervezése is külön költség mind a választásokon való részvevőknek, mint a jegyzőnek, a helyi választási irodának, a választókat többször kell megszólítani, megkérve őket a kopogtatócédula-gyűjtéskor, hogy támogassák a jelöltjüket. A választópolgárok a harmadik első fordulónál sokszor már nem is értik, hogy miről van szó.
Tisztelt Parlament! Azt gondolom, hogy ez a módosítás a józan ész szabályainak megfelel, semmi extra nincs benne. Kérem szépen a támogatásukat. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
