TÓTH ISTVÁN
TÓTH ISTVÁN
TÓTH ISTVÁN, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban nagy ívű szabályozásról van szó ebben a földgáztörvényben, és az előkészítés valóban megindult a polgári kormányzás alatt, de az uniós irányelvek harmonizációja miatt természetszerűleg elég hosszadalmas egyeztetéseken ment át. S mivel nem volt késésben a szabályozás, ezért elégséges volt benyújtani a kormányváltás után, bár ez most már természetesen roppant időszerű és halaszthatatlan.
A környezetvédelmi bizottsági vitán a kisebbség előadásában két fő szempont került elő, amely miatt a Fidesz-frakció nem tudta támogatni a törvényjavaslatot. Ez a szavazati arányban is úgy nyilvánult meg, hogy 11 igen szavazat mellett 8 nem szavazat volt az általános vitára való alkalmasságról történő szavazáskor.
A két fő szempont a jogtechnikai és a tartalmi szempont, amelyek alapján nem kaphatott a részünkről támogatást ez a törvényjavaslat. A jogtechnikai okok a következőek: legfőképpen a salátatörvény jelleg, pontosan azért, mert ez a törvény önmagában egy alapvető szabályozás, ezt elrontja, és a mellé tett “salátalevelek”, a kiegészítő törvények módosítását gyakorlatilag fű alatt hozza be. Ezek, mint tudjuk: az atomenergia-törvény, a bányászati törvény, a költségvetési törvény, amelyek lényegesek ebből a szempontból. Ez a jogtechnikai lépés, mint tudjuk, több független szervezet által a kormány számára kifogásolt lépés, hogy a salátatörvényeket szüntesse meg a jogalkotás - ezt kifogásolta a Számvevőszék, a köztársasági elnök, az Alkotmánybíróság. Még ha csak kétsoros szabályozásról van is szó, akkor is önállóan illik benyújtani, és nem úgy, hogy egy 85 paragrafusos földgáztörvény mellé még hármat becsempészünk. Ezzel a törvény koherenciája romlik, ugyanis a salátatörvény jellegű atomtörvény-módosítás a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség által kívánt függetlenedés erősítését hozza, ami az Unióban elvárás, és értelemszerűen jó is, ezen nem is volt vita; viszont a törvény másik fejezetében ellentmondásként jelentkezik a Magyar Energia Hivatal statútumának gyengítése. Tehát egy törvényen belül megindokolják, hogy miért kell erősíteni az Atomenergia Hivatalt, ez értelemszerű, világos; a másik oldalon pedig megindokolják, hogy miért kell gyengíteni a Magyar Energia Hivatalt, holott mindkettő igen fontos része egy Unióba tartó, és hadd mondjam így: egy Unióban lévő piacgazdaságnak. Ez roppant nagy ellenkezést váltott ki a Fidesz-frakció részéről, hiszen az Energia Hivatal szerepének a gyengítése, amely azután a földgáz- és a villamosenergia-szektor hatósági felügyeletét fogja ellátni, nem szerencsés.
Itt kell megjegyezzem, az Energia Hivatal szerepének gyengítése értelemszerűen miniszteri túlhatalommal jár. Most hallottuk a miniszter úr expozéját - ez ellenében hatott az expozéja, de a szabályozás meg mást mutat. Tehát látható, hogy ezeknek a feloldása a törvényjavaslat tárgyalása alatt benyújtandó módosító indítványokkal lehetséges, vagy pedig a törvény szándéka, illetve a miniszter úr expozéja nem felel meg a törvény szellemének.
Tartalmi kifogásaink között szerepelt az ármegállapítás kuszasága, a rendszer lyukas volta, valamint a környezetvédelmi szempontból igen kedvező távhőellátás hiánya ebben a szabályozásban; illetve a távhőellátás prioritása nem jelenik meg, mert környezetvédelmi szempontból mi fontosnak tartanánk a földgáz mint energia felhasználását transzportálni a távhőenergiába.
Az időm lejárt, majd a következőkben folytatnám. Köszönöm szépen.
