SZIJJÁRTÓ PÉTER
SZIJJÁRTÓ PÉTER
SZIJJÁRTÓ PÉTER, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési és pénzügyi bizottság 2003. március 12-ei ülésén a földgázellátásról szóló törvényjavaslat tárgyalása során a bizottság ellenzéki tagjai nem támogatták a javaslat általános vitára való alkalmasságát. Kérem, engedjék meg, hogy most ezen nemleges szavazatokat néhány mondatban megindokoljam.
A közvélemény figyelmének középpontjába az elmúlt időszakban szervesen bekerült a gáz fogalma, hiszen Medgyessy Péter sokszor hangoztatott és sokszor megismételt választási ígéretével szemben a frakcióvezető asszony sem tudta olyan lassan mondani, hogy a szocialista kormány ne emelje a gáz árát. Ennek az ismételten megszegett szocialista választási ígéretnek a következményeit minden egyes magyar polgár a bőrén fogja érezni.
A Fidesz-Magyar Polgári Pártnak több aggálya is felmerült a jelenleg előttünk fekvő törvényjavaslattal kapcsolatban. Mi azt gondoltuk és gondoljuk, hogy a törvénynek három szempontnak kellene megfelelnie. Az egyik az, hogy biztosítsa az EU-konform jogszabályi hátteret. A másik, hogy a fogyasztóvédelmet prioritásként kezelje, végül pedig fektessen hangsúlyt az ellátás biztonságára.
Ezek közül talán az elsőről kell a legkevesebbet beszélni, hiszen mi támogatjuk a törvény módosításának minden egyes olyan elemét, amelyek az Európai Unióhoz való csatlakozáshoz szükségesek. Mindemellett azonban nem tartjuk elégségesnek, nem tartjuk elfogadhatónak a módosítás azon elemeit, amelyek nem felelnek meg az általunk említett két másik prioritásnak
Éppen ezért a bizottság ülésén azt javasoltuk a kormányzat képviselőjének, hogy a kormány vonja vissza átdolgozásra a törvénytervezetet azon néhány szempont szerint, amelyet mi megfogalmaztunk. Mi ugyanis azt gondoljuk, hogy a törvény módosítása kapcsán elsődlegesnek kellene tekinteni a gázfogyasztók érdekeit, valamint az ország gázellátásának alapvető szempontjait.
Azt vártuk el a kormánytól, hogy ne bizonyos befektetőcsoportok érdekeit jelenítse meg ebben a törvényjavaslatban, hanem a magyar családok érdekeinek feleljen meg, a magyar családok érdekeit biztosítsa a törvényjavaslat következtében.
A piacnyitással mint megfogalmazott céllal természetesen egyetértettünk, de csak abban az esetben, ha annak az a célja, hogy a szabályozott verseny megvalósuljon. A piacnyitásnak ne az legyen a célja, hogy a Magyarországon már eddig is piacot szerzett külföldi vállalkozások további előnyöket szerezzenek.
Véleményünk szerint ez a törvényjavaslat teljes mértékben ellentétes a fogyasztóvédelmi szempontokkal, mégpedig azért, mert a fogyasztók érdekeit védő és az árképzést ellenőrző Magyar Energia Hivatal státusát gyengíti, holott a javaslat abban az esetben tudna megfelelni a fogyasztóvédelem szempontjának, ha éppen erősítené a Magyar Energia Hivatal jogosítványait.
Azt szeretnénk, ha a törvény megteremtené annak feltételeit, hogy a fogyasztók elvárása az olcsóbb energiához való jutásra, valamint az ellátás biztonsága szempontjából szintén megalapozott legyen és meg tudjon valósulni.
Hiányosságnak tartottuk azt is, hogy a kormányzat nem dolgozott ki egy olyan ártámogatási rendszert, amely teljes körben jelentene könnyítést a magyar gázfogyasztók számára. A bizottság ellenzéki tagjai azt is kívánatosnak tartották, hogy a kormány tegye végre világossá álláspontját azzal kapcsolatban, hogy tervez-e további áremeléseket, és ha igen, milyen ütemben kívánja azokat megvalósítani.
Tisztelt Képviselőtársaim! Mindezek alapján szerettük volna, ha a kormányzat visszavonta volna átdolgozásra ezt a törvényjavaslatot, és az általunk megfogalmazott szempontok szerint egy új verziót terjesztett volna a bizottságok, majd a parlament plenáris ülése elé. Sajnálattal vettük, sajnálattal vesszük tudomásul, hogy mindez nem valósult meg. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
