DR. KIS ZOLTÁN
DR. KIS ZOLTÁN
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! A kötelező kamarai tagság mint hivatásrendi kamaránál, már létrejötténél a vadászok esetében különböző anomáliákra és kérdésekre adott okot, nevezetesen, mi az, ami a sporttevékenységet ellátók körében valamiféle kötelezőséget bárhová is előírjon. Még emlékszem, amikor a halászati törvényt tárgyaltuk, akkor a sporthorgászoknál kötelezően előírta az Országgyűlés egy módosító indítvány kapcsán az egyesületi tagságot, amit azután az Alkotmánybíróság nagyon helyesen hatályon kívül helyezett.
Itt a vadászkamarai tagság és a kötelező tagság a sportvadász kategóriában aggályosnak minősült már az elfogadás pillanatában is. Az Alkotmánybíróság döntött, ennek a döntésnek megfelelően kerül most elénk ez a módosítás. Azonban még mindig nincs lezárva a vita, hogy tulajdonképpen ez a kamarai szabályozás ebben a vonatkozásban mennyiben osztható ketté a sportvadászok és a hivatásos vadászok vonatkozásában.
Véleményem szerint meg kellene vizsgálnunk, hogy a hivatásos vadászok ahhoz, hogy közfeladatot is ellássanak, és az a tevékenység, amely hivatásos vadásszá emeli őket a sportvadászon túl, olyan közjogi jogosítványokban és olyan védelemben jelenjen meg, ami indokolja a kötelező tagságot. Ennek két formája van. Az egyik forma, ami annak idején a vadászati törvény tárgyalásánál előjött, hogy a hivatásos vadászok, akiket alkalmazniuk kell a sportvadászok által létrehozott vadásztársaságoknak, legyenek függetlenek ezektől a társaságoktól. Magyarul: a társaságok legyenek kötelesek befizetni a Vadvédelmi Alapba, és ebből a Vadvédelmi Alapból, legyenek akár az FM-hivataloknál, akár ha a kötelező kamarai tagságot vesszük, akkor kamarai foglalkoztatásban, és akkor azt mondom, az ügy rendben van, mert hisz akkor valóban egy olyan ellenőrző és valóban a vadgazdálkodás rendjét, az etikai szabályok betartását ellenőrző foglalkoztatási ágról van szó, amit Szabó képviselőtársam nagyon helyesen megemlített. De ha ezt nem tudjuk elérni, nem tudjuk a kettőt szétválasztani egymástól, és marad ez az áldatlan helyzet - hogy szerencsétlen hivatásos vadász, kiküldik a külföldivel, most mit kell meglövetni, mit nem kell meglövetni; hogyha nem löveti meg, kockáztatja azt, hogy esetleg ki fogják csapni, ha meg meglöveti, akkor azt kockáztatja, hogy esetleg elbúcsúzik a hivatásától, ha éppen megbuknak - mert bizony, lehetett látni, hogy a vadászetika ebben az országban még nem tart ott minden társaságnál, ahol tartania kellene - ezt azért belülről az ember látja -, és időnként egy-egy megtévedt embernél keményebb szankciókra is szükség van.
Mostanában, amikor itt az olasz példákat hozzuk, illetve az itt vadászgató felelőtlen embereknél egyszerű a dolog. Ha valahol megfognak valakit, akkor tudni kell, hogy hol lőtte azt a vadat, és akkor a vadászati jogot el kell venni tőle és kész. Ez egy visszatartó erő. Most megbüntetjük a hivatásos vadászt, megbüntetjük - már nem mondok nemzetiséget - a vendégvadászt. Ez nem olaszfüggő, most ők vannak előtérben, de nem nemzetfüggő ez a dolog. Ha viszont a vadászati jogot kockáztatják ezek a társaságok, majd jobban oda fognak figyelni.
Még egy dologra szeretném felhívni a figyelmet, amit Szabó képviselő úr is szóba hozott, ez pedig a lőjegyzék nyilvántartása. A fogási eredménynapló egy horgásznál ugyanezt a célt szolgálja, de ott nincs adatvédelmi probléma, hogy két pontyot fogott meg és három keszeget, esetleg még két fogast, vagy kilőtt négy fácánt, három nyulat és selejtbikát. Azért kell ezt a lőjegyzéket vezetni, hogy a vadgazdálkodási tervnek megfelelően kontrollálható legyen, ha valaki becsülettel vezeti, és amit a társaság lead, hogy a területén milyen vadállomány, milyen kilövésben és milyen állapotban került azután terítékre, az megegyezik-e azzal, mint amit a lőjegyzékben az illető vadászok jeleznek. Egyébként pedig az a nyilvántartás, ami a vadgazdálkodási adattárat illeti, csak azt tartalmazza, hogy van-e az illetőnek lőjegyzéke, illetve rendelkezik-e állami vadászjeggyel. A tényleges belső tartalmi viszonyokat ez nem érinti, így a két rendszer egymástól független, tehát ilyen szempontból adatvédelmi probléma nincs.
Én még egyszer azt javasolom a képviselőtársaknak, hogy ezt a módosítást próbáljuk meg abba az irányba vinni, hogy a hivatásos vadászok vonatkozásában ez a kettős állapot feloldható legyen.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
