JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Ha úgy mondtam, hogy minél több bérletet, és nem tettem hozzá, hogy minél drágábban, akkor nem pontosan fogalmaztam. Tehát abban volt érdekelt, hogy a támogatott jegy minél nagyobb értékű legyen, és ahhoz minél nagyobb támogatást kapjon. Úgy látom, hogy így érthető a dolog. Ha rosszul fogalmaztam, elnézést.
Ön - és ezért kértem kétperces hozzászólásra lehetőséget - folyamatosan említi a 30 százalékos árnövekedést. Nem tudom, hogy jön ki, milyen számítás alapján. A törvényjavaslat mind a kettőnk előtt ott van: a 67,5 százalékos kedvezménynek az 57,5 százalékra való csökkentése egy 10 százalékpontos csökkentés, ebből nem jön ki a 30 százalékos árnövekedés. A busznál van egy 86 százalékról 84 százalékra való csökkentés - ebből sem. Ha abból indul ki, hogy milyen igényeket jelentettek be önkormányzatok, hogy mennyivel kellene növelni a jegyek, a bérletek árát, hogy rentábilis legyen a cég, az egy másik szám. Ez is egy elgondolkodtató dolog.
Én azt ajánlom az ön figyelmébe, hogy a megyei jogú városok egy jelentős része azért lobbizik, és azt szeretné elérni, hogy az önkormányzatok megkapják a jelenleg döntő többségben állami tulajdonban levő Volán cégeket is. Érdekes elgondolkodni azon, hogy miért fűződik érdekük hozzá, hogy ők üzemeltessék ezeket a továbbiakban. Tehát azt gondolom, hogy a 30 százalék nem ennek a törvénynek a következménye. (Az ellenzék felé fordulva:) Látom, bólogatás van, ebben egyetértünk. Úgyhogy az árkiegészítésből 114 milliárd az éves előirányzat, és egy ötmilliárdos megtakarítási célt fogalmazott meg az adótörvény, ami korrektül le van írva.
Köszönöm.
