JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! A szocialista frakció támogatja a beterjesztett törvényjavaslatot. Úgy látom, ezzel nem mondtam meglepőt az ellenzéki képviselőknek. Talán az jelenthet érdekességet, hogy mi is úgy gondoljuk, néhány ponton kell a törvényjavaslaton igazítani, de feltétlenül indokoltnak és szükségesnek tartjuk ennek a törvényjavaslatnak az elfogadását és törvénybe iktatását.
Szükséges ez azért is - és ebben nincs vita közöttünk -, mert az EU-jogharmonizáció miatt megszűnik a fogyasztási adó, helyette a regisztrációs díjat fogjuk bevezetni, és a hatályba léptetésekkel kapcsolatos technikai ügyek miatt ezt így célszerű, és jó is, ha ez önálló törvényben szerepel. De nem ez a legfontosabb indokunk arra, hogy miért kell ezt a törvényt elfogadnunk, hanem az, hogy az eddigi tapasztalatokat áttekintve azért jó néhány problémát meg kell oldani ennek a törvényjavaslatnak az elfogadásával.
Úgy gondolom, valamennyien emlékszünk arra, hogy az elmúlt években folyamatos vita és hosszú vitatkozás előzte meg a tömegközlekedési árak megállapítását. Akkor is, amikor önkormányzati hatáskörben volt ez a dolog, a pénzügyminiszternek érthető okokból vétójoga volt, a dolgot jóvá kellett hagyatni a pénzügyminiszterrel. Az előttem felszólaló képviselő úr ezt érthetően elmagyarázta. Igen, ez csak úgy tudott működni, hogyha volt egy kontroll, mert ellenkező esetben mindenki abban lett volna érdekelt, hogy minél magasabbra emelje azokat a díjakat, ahol árkiegészítés van, mert magasabb díjtételnél az árkiegészítés is magasabb.
Úgy gondolom, ezeket a vitákat felesleges így lefolytatni. Ha az önkormányzat az ármegállapító hatóság, akkor állapítsa meg ő az árakat, és a pénzügyminiszter azt ne korlátozza. Korlátozza az árkiegészítésről szóló törvény az önkormányzatok ármegállapítási jogát. Konkrétan azt gondoljuk, olyan törvényi szabályozást kell elfogadni, amellyel a jelenlegi helyzeten változtatunk. Jelenleg a szolgáltatást végző cégnek, vállalatnak is az az érdeke, hogy minél több árkiegészítést kapjon, az önkormányzatoknak is az az érdekük, hogy minél nagyobb árkiegészítést realizáljanak, és úgy gondolom, hogy ez nem jó szabályozás.
A gyakorlatban számtalan példát lehet felsorolni, amikor talán az a helyes kifejezés, ha azt mondjuk, hogy megindult az ügyeskedés.
(0.10)
Az önkormányzati bizottsági ülésen elhangzott az a megállapítás, hogy vállalkozók járják a kistelepüléseket, fölajánlva, hogy megszervezik a helyi tömegközlekedést. Csak nagyon egyszerű a feltétele a dolognak: az, hogy az adott település önkormányzata helyi bérletet váltson minden iskolás gyereknek.
Olyan példa hangzott el - nem tudom, hogy igaz-e, vagy nem igaz, és van-e benne túlzás, vagy nincs benne túlzás -, hogy az egész település összesen nincs egy kilométer hosszú, és a vállalkozó mégis megjelent, és fölajánlotta a szolgáltatást. Ez a helyzet egyértelműen a költségvetési pénz megszerzését, lenyúlását célozza. Úgy gondolom, hogy ezen mindenképpen változtatni kell. Tudnánk még más példákat is mondani, de azt gondolom, hogy talán a késői időre való tekintettel ennyi példa is elég arra, hogy változás legyen.
A változásnak az a módja, hogy rögzítsük az árkiegészítés mértékét. Azt gondolom, hogy ez egy jó megoldás lehet, hogy fix árkiegészítést biztosítsunk bizonyos bérletekhez, jegyekhez.
E törvény kapcsán is nemcsak azokról a tételekről kell szólni, amelyek kedvezőtlen irányba változnak, hanem feltétlenül kell azokról is szólni, amelyek pozitív dolgok. Természetesen el lehet mondani, hogy jogos, hogy azok maradnak, de a korrekt tájékoztatáshoz azért azt hozzá kell tenni, hogy a törvény döntő része változatlan formában kerül az eddigi szabályozásból az új szabályozásba átültetésre. Tehát a 65 év fölöttiek ingyenes utazásával kapcsolatban semminemű változás nem történik, a nagycsaládosok 90 százalékos támogatása, a fogyatékosok 90 százalékos támogatása és az 50 százalékos támogatású jegyekkel kapcsolatos szabályozás semmit nem változik, ami talán a legnagyobb tétel, ami a közalkalmazotti kört teljes mértékben érinti. Azt gondolom, hogy ezek a változások olyanok, amelyeket meg kellett őrizni, meg is kell őrizni, így van helyén.
Néhány apró pontosítással, de magának a beterjesztett javaslatnak a koncepciójával, az elméletének meghagyásával ez a törvény jól fogja szolgálni az elkövetkező időben azt a célt, ami a törvény preambulumában is megfogalmazódik, hogy az állam által nyújtott utazási kedvezmények miatti bevételkiesést a szolgáltatónak meg kell téríteni, és ez a legfontosabb.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
