BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA, a szociális és családügyi bizottság előadója: Elnök asszony, köszönöm a szót. A szociális és családügyi bizottság október 21-én tárgyalta a törvényjavaslatot, annak az általános vitára való alkalmasságát.
A bevezetőben a tárca képviselője tájékoztatta a bizottság tagjait arról az előkészítő munkáról, amelynek során a törvényjavaslat benyújtásra került. Elmondta, hogy több mint két és fél éves előkészítő munka zajlott, hogy egy évvel ezelőtt már a törvényjavaslatnak a koncepcióját is az interneten keresztül vitára bocsátotta a tárca, hogy idén júniusban, tehát 2003 júniusában készült el a koncepció nyomán a normaszöveg, amit még ezt követően is az Országos Érdekegyeztető Tanáccsal egyeztetett a tárca, és számos konferenciát tartott a témából.
Kiemelte a tárca képviselője, hogy ennek a törvénynek a megszületése az uniós csatlakozásunkkal is szoros összefüggésben van, hiszen két olyan irányelv is létezik az Unióban, aminek az alkalmazási határideje, hogy úgy mondjam, már lejárt 2002-ben: az egyik az etnikai és faji alapú diszkrimináció tilalmával kapcsolatos irányelv, a másik pedig a munkahelyi diszkrimináció tilalmával kapcsolatos irányelv. Tiltani rendeli a törvény nemcsak a közvetlen, hanem a közvetett diszkriminációt, zaklatást, elkülönítést. Mindent egybevéve, az előterjesztő képviselője forradalmi újításnak nevezte mindazt, ami itt leírásra került.
Az előterjesztés után elég élénk vita bontakozott ki a bizottságban. Kormánypárti oldalon is megfogalmazódtak kérdések, kritikák, mindenekelőtt azzal kapcsolatban, hogy miközben a törvény meglehetősen nagy terjedelmű, hiszen 64 paragrafusból áll, valójában majdnem a fele a törvénynek egyszerű szóhasználatcsere a már létező törvényekben, amire az volt a válasz, hogy ez teljesen indokolt, hiszen koherenciát kell teremteni a jogrendszerünkben.
Kérdésként merült fel, hogy mi a különbség az egyenlő bánásmód követelménye, illetve a hátrányos megkülönböztetés tilalma között, hiszen ez a két állítás meglehetősen rokon, és nem egészen egyértelmű a törvényből a különbség.
Súlyosabb kritikai észrevételek az ellenzéki oldalon fogalmazódtak meg, mindenekelőtt annak a hatóságnak a létrehozásával kapcsolatban, amit eljárásjogi szempontból szükségesnek tart az előterjesztő létrehozni, de úgy gondolom, hogy erről majd a kisebbségi vélemény ismertetése kapcsán az ellenzéki képviselőtársaim beszélni fognak.
A vita után végül is 12 igen és 10 nem szavazattal tudta általános vitára bocsátani a bizottság a javaslatot.
Köszönöm a figyelmet.
