TÓTH ISTVÁN
TÓTH ISTVÁN
TÓTH ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! Államtitkár Úr! - még itt volt az előbb, de biztos itt van a közelben.
Régóta vártuk, hogy a parlament elé kerüljön az a szabályozás, az a törvényjavaslat, amely teljesíti a 2000/60/EK számú európai parlamenti irányelv hazai adaptációját, illetve teljesíti a jogharmonizációs kötelezettséget a környezetvédelem érdekében; annak a környezetvédelemnek érdekében, amely mindannyiunkat érint, lakóhelyünkön, családunkban, munkánkban. Közhellyé vált a mondás, hogy a földet kölcsönkaptuk unokáinktól, hát vigyázzunk is rá. Dolgozzunk ennek érdekében, mindenki a maga területén, a maga módján, itt, a parlamentben, az államigazgatás pedig a minisztériumokban, késedelem nélkül.
A törvényjavaslat indoklásában is hivatkozik a kormányhatározatok meghozatalára, de ezzel csak az időhúzásból fakadó magyarázkodás vehető ki, amely így másfél év veszteséget jelentett. Sőt, a hatályos kormányhatározat is indokolatlanul hosszú időintervallumokat rögzít egyik oldalról, a másik oldalról pedig a 3. pontban lévő elrendelt határidők már most túlhaladottak - az ominózus kormányhatározat 3. pontjára gondolok. A mellékletben, illetve a 4. pont táblázatainál pedig, amely feleslegesen hosszú, véleményem szerint, a táblázat 8. pontjában 2010. december 12., a 20. pontban vízgyűjtő-gazdálkodási terv készítése, véglegesítése 2009 december. A következő, a 21. pont, intézkedési program elfogadása 2008 december. Ezeket véleményem szerint sokkal előbb meg kellene és meg lehetne hozni.
Persze, a háttér tudható, a pontatlanságok tekintetében ugyanis a minisztériumi átszervezések, a területi szervek felállítása évekre lelassította a munkát, sőt leállította a valódi tevékenységet bizonyos területeken. Mindezek tudatában kétségesnek látjuk a vízkeretirányelv végrehajtását, holott a jó állapotú vizek elérése alapvető cél, és az egészséges ivóvíz megteremtése nem tűrne halasztást. A jó állapotú víz egyszerű kifejezés, mégis annyi komplex feladatot tartalmaz, de számunkra, illetve az államigazgatás számára a jogalkalmazás gyakorlati megvalósítását jelentené, amely sajnos sokszor csorbát szenvedett. Az előzőekben említett célok eléréséhez intézkedési programokat kell megfogalmazni és végrehajtani, és a monitoringrendszeren keresztül ellenőrizni.
Tisztelt Ház! A törvény szerkezetében négy lényegi fejezetet tartalmaz: a környezetvédelmi törvény, a vízgazdálkodási törvény, a hulladékgazdálkodási törvény és a levéltári törvényként megfogalmazott negyedik fejezet. Itt azért aggályainkat is kifejeznénk az ismételten salátatörvénynek felfogható előterjesztői javaslat miatt, amely szokás szerint a gyorsítási igényt és a hibázás lehetőségét hordozza.
Az I. fejezet az 1995. évi környezetvédelmi törvény módosítását eszközli, természetvédelmi célok megfogalmazásával. Az ellenzék számára is felvállalható módon kodifikálja a felszíni és felszín alatti vizek, vizes élőhelyek védelmét. Végre-valahára előnyt fog élvezni, és figyelembe kell venni a vízügyi beruházásoknál, megkerülhetetlen lesz. Talán ez a legfontosabb része a törvénynek, és szerencsés módon az I. fejezete is tartalmazza.
A II. fejezet a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosítását tartalmazza. A szabályozás itt is kiterjesztő jellegű, és a jogharmonizáció célját szolgálja. Itt jegyzem meg, hogy a 21. § kibővítése még nem elégséges, a végrehajtási rendeletekben egzakt alkalmazási szabályok szükségesek. A 24. § h) pontjának megfogalmazásával az egészséges ivóvíz biztosításának fejlesztési eszközrendszerére utal, némi esély, de ne feledjük, hogy a KAC csökkenő volumene ezt nem fogja segíteni, de a VICE-alap is erősen kétséges. Az Állami Számvevőszék is súlyos szavakkal illette már a 2004-es évi költségvetés tervezetét annak kapcsán, hogy a minisztérium által végrehajtandó szükséges feladatokhoz nem rendel elégséges költséget, és ez elsődlegesen az egészséges ivóvíz biztosítására vonatkozik.
A hulladékgazdálkodási törvény a III. fejezetben az adatvédelem kapcsán került módosításra, habár a 2000. évi elfogadás óta néhány más pontban is felmerült a változtatás igénye. Talán, ha már a salátatörvényt felvállalta a tárca, célszerű lett volna ezt is beemelni. Bár indoklást hallottunk bizottsági ülésen, mindenesetre az egy év múlva történő elővétele nem lesz szerencsés ebben a tekintetben. Ugyanebben a fejezetben a 29. § szűkítését indokolatlannak tartjuk.
A IV. fejezet gyakorlatilag szövegpontosítás, ami valójában a környezetvédelmi anyagok megőrzésének újrakodifikálása egyben, azaz az 1995. évi levéltári törvény pontosítása, illetve kodifikálása.
Az ellenzék, illetve a Fidesz részéről a bizottsági vitában is támogatásunkat fejeztük ki. Mindenesetre a tárca támogatását várjuk a módosító indítványainkhoz, és ezzel együtt a törvény elfogadását javasoljuk.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
