DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitában elhangzottak közül négy dologra szeretnék reagálni, egyrészt köszönöm azokat a hozzászólásokat, amelyek mértéktartó módon a benyújtott javaslat valamennyi fontos témát érintő részét érintették és véleményezték. Azért tartom ezt fontosnak, mert ez a javaslat nemcsak arról szól, amiről az ellenzéki hozzászólók nem kevés politikai töltettel szóltak úgy vezérszónoklatban, mint a későbbi hozzászólásaikban is, hanem valóban arról szól, hogy a betétesek és a befektetők védelme érdekében szükséges intézkedéseket tegye meg (Font Sándor közbeszól.) a magyar kormány a javaslatában, a parlament pedig alkossa meg az ehhez szükséges törvénymódosításokat.
A második dolog, hogy szeretném egyértelművé tenni: kifejezetten elhibázottnak, és azt gondolom, hogy a magyar parlamenti gyakorlatban is meglehetősen szokatlannak lehet azt ítélni, hogy a két ellenzéki párt vezérszónoki hozzászólásaiban olyan megfogalmazások és olyan minősítések hangzottak el, amelyek az én ismereteim szerint nem megalapozottak. Ezért jó lenne, ha egyrészt ebben a vitában, de a későbbiek során is a képviselőtársaink ezektől a megfogalmazásoktól tartózkodnának, mert meggyőződésem szerint az ilyen megfogalmazás nem szolgálja az ellenzéki párt érdekét sem, de semmiképpen nem válik a magyar parlamenti hozzászólások dicső lapjaira illő hozzászólásnak ez a fajta megfogalmazás, ami ma este elhangzott több kontextusban is; bizonyos személyekkel kapcsolatban használt jelzős szerkezetek szerintem semmiképpen nem fognak ilyen, még egyszer mondom, dicső lapokra kerülni.
A harmadik megjegyzésem arra vonatkozna, hogy itt a kormányoldali hozzászólók részéről is elhangzottak olyan kritikai észrevételek, amelyek a benyújtott javaslatnak módosító indítványokkal történő továbbfejlesztésére vonatkoznak. Én úgy gondolom, mint ahogyan valamennyi javaslata a kormánynak, ami az Országgyűlés elé kerül, módosító indítványokkal az Országgyűlés plénumán korrigálható, alakítható, ezért én természetesen biztatom valamennyi képviselőtársamat arra, hogy ha megalapozott elgondolásaik vannak, akkor azt fogalmazzák meg, és próbálják beleilleszteni abba a javaslatsorba, ami itt most az Országgyűlés előtt szerepel, így azok a javaslatok, amelyek számomra már ismertek, úgy gondolom, hogy mindenképpen vitára érdemesek. Azt nem mondom, hogy ezeknek többségét fogja tudni támogatni a kormány, mert néhány ponton van olyan elvi vita is közöttünk, amely vitában elég nehezen tudom elképzelni, hogy a megváltozott álláspont lenne majd a támogatott javaslat és az elfogadható javaslat a mi részünkről is.
Végezetül szeretnék reagálni arra, hogy az elhangzott vélemények alapján és az elhangzott véleményeket figyelembe véve szeretném azt kérni, ha az ellenzéki képviselők a tényekhez ragaszkodnának a későbbi megnyilatkozásaik során is, és csak két dolgot szeretnék konkréttá tenni: nemcsak hogy a Magyar Köztársaság kormánya, de más ellenőrző hatósága is egyértelműen megállapította a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeleténél a gazdálkodásban fellelhető hiányosságokat és negatívumokat. Erről jelentés készült, ezt a jelentést a kormány megtárgyalta, és e jelentés megállapításait vitában, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének vezetője által kifejtett vélemények alapján is megalapozottnak találta, azaz nem tudta meggyőzni az elnök úr a Magyar Köztársaság kormányát arról, hogy az ellenőrző hatóság által feltárt hiányosságok nem valódi hiányosságokat jelentenének. Ezt csak azért mondom el, mert itt másfajta megközelítés is elhangzott ebben a vitában, és az én ismereteim szerint volt lehetősége véleményt formálni, volt lehetősége ezt a vitát lefolytatni, és ebben a vitában nem az az álláspont kerekedett felül, amelyet az elnök úr képviselt.
Végezetül, a törvényjavaslat benyújtása előtti egyeztetések kapcsán szeretném azt elmondani, hogy sor került egyeztetésekre, több fordulóban került sor egyeztetésekre, sőt, ahogyan az elő van írva, a közigazgatási államtitkári értekezletre is meghívást kapott a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, ott képviseltette is magát, legnagyobb sajnálatunkra az ezt követő egyeztetésekre már nem jött el az elnök úr, hanem munkatársait küldte, sőt, az egyeztetéseket megelőzően telefonon kvázi feltételt támasztott. Olyan feltételt támasztott, ami nem szokásos a magyar közigazgatásban, ezzel is érzékeltetve azt, hogy szemben azzal, amit itt például Font képviselő úr mondott a hozzászólásában, hogy a normál köztisztviselői viselkedés volt tapasztalható, nem az volt tapasztalható, hanem egy más eljárás volt tapasztalható, nevezetesen: ha a feltételeimet és kívánságaimat elfogadják, akkor leülök tárgyalni, ha nem, akkor nem ülök le tárgyalni.
Én úgy vélem, hogy ez a fajta gyakorlat és ez a fajta hozzáállás nem szerencsés egy államigazgatási szerv esetében, főleg azért nem szerencsés, mert egy rendkívül kényes, érzékeny területtel foglalkozik, és azt pedig nem akarom vitatni, amit itt valaki mondott a vitában, nevezetesen, hogy minden olyan negatív jelenségért, minden olyan problémáért, ami a pénzügyi befektetések, a pénzügyi szolgáltatások területén felmerül egy országban, szükségképpen a kormányt teszi felelőssé a közvélemény. Ebből következően a kormány a felelősségét csak akkor tudja érvényesíteni, ha a megfelelő eszközei megvannak ehhez, és ha megfelelő eszközökkel tud élni a kormány ezen felelősség érvényesítése közben.
Azért tartottam fontosnak ezt is megemlíteni, nevezetesen az eljárásban történt egyeztetésekkel kapcsolatos gyakorlatot, mert Dancsó képviselő úr hozzászólásának a jó szándéka és a hangneme kapcsán én úgy érzékeltem, hogy ebben a kérdésben bizonyosan ez az információ nem állt rendelkezésre akkor, amikor a hozzászólását megfogalmazta, de meggyőződésem szerint fontos a helyes értékeléshez ez a tény és ez a tényközlés is a parlament színe előtt.
Én tehát úgy gondolom, hogy az általános vitában elhangzott megállapításokra röviden ennyit kívántam reagálni, nyilvánvalóan a jegyzőkönyvben majd elolvasva a hozzászólásoknak még bizonyos momentumait, ha szükséges, akkor egyéb reagálásokra is sor fog kerülni. Én ma úgy gondolom, hogy az elhangzott hozzászólások alapján az elsődleges és elsőkörös reakció ennyi lenne a magunk részéről, és kérem, hogy a benyújtott módosító indítványokat megvitatva, a részletes vitát lefolytatva a parlament fogadja el a benyújtott javaslatot, mert meggyőződésem szerint ez a javaslat mind a befektetők, mind a betétesek védelmét az adott pontokban szereplő módosításokkal jól fogja szolgálni.
Én személyesen megéltem azt is az elmúlt napokban, hogy több úgymond ingatlanszövetkezet sértettje vagy veszteséget elszenvedő tagja keresett meg bennünket, hogy de azonnal intézkedjünk, és azonnal lépjünk föl azzal a helyzettel szemben, ami több száz, adott esetben több ezer ember több milliárd forintos befektetésének a kétségességét jelenti az ő számukra a mostani helyzetben. Tehát meggyőződésem szerint szükséges a mielőbbi törvényi szabályozása ezeknek a helyzeteknek, a megfelelő óvatosságot is biztosító és kritikus helyzeteket elkerülő szabályozásnak a megoldása.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
