DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az Országgyűlés alkotmány- és igazságügyi bizottságában megfogalmazódott kisebbségi vélemény szerint ez a törvényjavaslat egy szakmai javaslatnak álcázott politikai leszámolás. A kisebbségi vélemény szerint semmilyen más célja nincsen ennek a törvénynek, a törvény lényege a 35. §-ban van, amely szerint megszűnik a PSZÁF jelenlegi elnökének és elnökhelyettesének a megbízatása.
A kisebbségi állásponton lévő képviselők szerint a javaslat indoklása több szempontból képmutató is. Olyan indokok hangzottak el, illetőleg olyan indokok merülnek fel a vitában, amelyek arról szólnak, hogy a kormány továbbra is biztosítani kívánja a felügyelet függetlenségét, miközben a szabályozásnak lényeges eleme, hogy a kormány szorosabbra vonja a felügyelet és a közötte lévő szálat, kapcsolatot.
Valóban, a vita kiterjedt arra is, hogy mennyiben független a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete. A kisebbségi álláspont szerint szakmai tevékenységében mindenképpen független a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, hiszen a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének határozatai kizárólag a bíróság előtt támadhatók meg, a bíróság gyakorol a szakmai ügyekben hozott döntések felett törvényességi kontrollt. Más szempontból a Pénzügyminisztériumnak, illetőleg az Országgyűlésnek vannak jogosítványai.
A vitában az is elhangzott, hogy a Pénzügyminisztérium, illetve a kormány nem élt azokkal a jogi lehetőségekkel, amelyekkel például a PSZÁF elnökének a felelősségét vizsgálni lehetne. Ehelyett alkotta meg ezt a törvényjavaslatot a kormány, amelyet - még egyszer hangsúlyozom - a kisebbségi véleményen lévő képviselők szerint semmi más szándék nem mozgat, mint az, hogy a PSZÁF jelenlegi elnökét le kell váltani, és más személyeket kell megbízni a PSZÁF vezetésével.
Az alkotmányügyi bizottság ülésén részlegesen érintettük azokat a jogi aggályokat, akár alkotmányos aggályokat, amelyek felmerülhetnek a törvénnyel kapcsolatban. Ilyen aggály például az, hogy a PSZÁF elnökének a megbízatása a jelenleg hatályos törvény szerint egy határozott időtartamra szól - ha jól emlékszem, hatéves időtartamra szól -, és a törvény ebbe a hatéves időtartamba avatkozik bele, gyakorlatilag a megbízatásnak nagyjából a félidejében megszünteti a PSZÁF elnökének és elnökhelyettesének megbízatását. Ennek az előbb említett szakmai függetlenségnek a veszélyeztetése a mi megítélésünk szerint a jogállami normákkal nem fér össze.
A kisebbségi állásponton lévő képviselők a törvényjavaslatot egyértelműen elutasították, és még általános vitára sem tartották alkalmasnak.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
