DR. SALAMON LÁSZLÓ
DR. SALAMON LÁSZLÓ
DR. SALAMON LÁSZLÓ, az ügyrendi bizottság elnöke: Köszönöm a szót, elnök úr. A vitában elhangzott politikai szitkozódásokkal nem fogok foglalkozni, ebben - mint eddig - a továbbiakban sem leszek az önök partnere. Néhány jogi kérdés azonban legutóbbi felszólalásomhoz képest elhangzott, és ezekre szeretnék válaszolni.
Wiener képviselő úr több minden mellett utalt arra, hogy az Állami Számvevőszék nem önálló hatalmi ág. Ebben igaza is van, a Számvevőszék elé tartozó ügyek nem a hatalmi ágak szétválasztásának elvéből következően nem tartozhatnak vizsgálóbizottság elé, hanem abból következően, hogy a Számvevőszék nem más, mint az Országgyűlés pénzügyi-gazdasági ellenőrző szerve. Az alkotmány a Számvevőszéket azért hozta létre, hogy az absztrakt értelemben parlamentet megillető pénzügyi-gazdasági ellenőrző funkciót a közpénzek felett a Számvevőszék útján gyakorolja az Országgyűlés. Egyébként a Számvevőszék az, amely számvevőivel, szakismereteivel - hadd utaljak csak arra, hogy milyen könyvelői és különleges számvevői ismeretekre van itt szükség - alkalmas arra, hogy ezt a feladatot el tudja látni.
Örülök annak, hogy Wiener képviselő úr - akinek a tárgyi tudását nagyra becsülöm és imponálónak tartom, többször is hallottuk már fejtegetéseit - tulajdonképpen a szabad mandátum elvében azért lényegében megerősítette az általam elmondottakat. A szabad mandátum elve azt jelenti, képviselő úr sem vitatta, hogy a képviselő nem utasítható. Ez egyébként a Házszabályban kifejezetten benne is van, két mondat a képviselő jogi helyzetéről, két bevezető, leglényegesebb mondat akként rendelkezik, hogy a képviselő a köz érdekében tevékenykedik, és képviselői tevékenységére nézve nem utasítható. Így tehát nem lehet neki előírni, hogy valamilyen ügyben csak így, csak úgy vagy csak amúgy szavazhat. Ez - még egyszer mondom - közel 250 éves elv, és ezen túllépni nem lehet. Egyébként a Szocialista Párt ösztönszerűen érzi ennek az elvnek a helyességét - mert akkor miért nem szavazta meg a Répássy-féle vizsgálóbizottság felállítását, miért szavazott nemmel? (Dr. Avarkeszi Dezső: Mert alkotmánysértő!) Mert ahogy most közbeveti képviselő úr, úgy véli, hogy alkotmánysértő. Tehát joga van az MSZP-nek úgy gondolni valamiről, hogyha az alkotmánysértő, akkor őket nem lehet arra kényszeríteni, hogy igennel szavazzanak.
(21.20)
Teljesen természetes a logikája és a gondolatmenete ennek az álláspontnak, ezt akarja elvi értelemben megerősíteni és megengedni az ügyrendi bizottság általános érvényű állásfoglalása, amelynek a megerősítését kérem most a tisztelt képviselőtársaimtól.
A hatásköri kérdésekről beszéltem, és ez az utolsó észrevételem Tóth képviselő úr ismételt felszólalása kapcsán. Csak egyet tudok még hozzátenni, képviselő úr: nem saját akaratunkból tűztük napirendre ezt a kérdést. Az igen tisztelt szocialista frakció kereste meg az ügyrendi bizottságot azzal, hogy igenis, ha bármely kérdés nem jelent végtelen, korlátlan hatáskört, akkor annak vannak alkotmányos korlátai, házszabályi korlátai, sőt - ahogy idéztem az önök beadványából - a józan ész megszabta korlátai, és a Szocialista Párt kérte azt, hogy ezeket a korlátokat írjuk körül. Most, amikor ennek eleget teszünk és a végeredmény önöknek nem tetszik, akkor a hatáskörünket vonják kétségbe. Őszintén szólva ezt a gondolatmenetet nem tudom megérteni, nem tudom követni.
Egészében, tisztelt Országgyűlés, azt kérem, hogy az MSZP és az SZDSZ kérelmét mint alaptalant a képviselőtársaim utasítsák el, és e kérelmekre szavazzanak nemmel. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz padsoraiból.)
