DR. NÁDORI LÁSZLÓ
DR. NÁDORI LÁSZLÓ
DR. NÁDORI LÁSZLÓ (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Nagyon rövid leszek, ismételten szólok. Az elmúlt vitában két-három olyan gondolatot elhagytam, amelyeket nagyon fontosnak tartok. Azóta tárgyaltam szövetségekkel, amelyeknek képviselői arra kértek, hogy ezeket a gondolatokat továbbítsam.
Az első ilyen gondolat, hogy az előterjesztés indokolásában nagyon kevés a szakmai elem. Ezt megértem azért, mert az előterjesztőnek nem állt rendelkezésére szakmai elemzés. A labdarúgás intézményrendszere az elmúlt harminc évben, dacára a sokkoló kudarcoknak, soha nem végzett elemzést a megelőző időszakról. Volt egy Marseille, utána cserélték az elnököt; volt egy Mexikó, utána cserélték az elnököt, a szakvezetők szétmentek. Ma sincs egyetlen elemzés például a mexikói kudarcról, amely nagyon érdekes, mert ott a magaslaton játszottak, és a magaslati felkészülésnek nagyon fontos szakmai tanulságai vannak. De itt volt a legfrissebb kudarc. Annyi történt, hogy föltették a kérdést: Csank marad vagy nem, tehát a szövetségi kapitányt megtartják vagy nem tartják. Érdemi elemzést a jogalkotó tulajdonképpen nem kapott.
Megállapítható tehát - minden további nélkül vállalom érte a felelősséget -, hogy a magyar labdarúgás intézményrendszere az elmúlt harminc évben nem nézett szembe önmagával. Pedig alacsony volt a működés hatékonysága, és nem volt eléggé koordinált.
Az alacsony hatékonyságot alátámasztja az, hogy a bajnoki rendszert, amelyik a legstabilabb váza egy sportágnak, állandóan változtatták. Ha egy bajnoki rendszert folyton változtatnak, akkor nincs szakmai biztonság, nincs igazodási pont.
A labdarúgásban jó nemzeteknél évtizedekig nem változik a bajnoki rendszer. A jogalkotónak például egy ilyen elemzés nagyon jól jött volna akkor, amikor egy passzussal ezt alá lehetett volna támasztani, illetve ennek az ellensúlyát meg lehetett volna találni.
Vagy például a vagyoni jogok: nevetséges az, hogy mennyire nem tudott élni a szövetség a vagyoni jogokkal. Vagy például a játékos jogállását érintő jogszabályok és szerződések nem határolják el világosan a személyi és a vagyoni jogokat. Le kell írni, hogy viselhet-e a mezén reklámot vagy nem viselhet, mehet-e reklámműsorba a játékos vagy nem, vagy mi van a játékos jogállásával, amire Pallag László képviselő úr is utalt.
Vagy például az utolsó, amit itt megemlítek a hatékony működéssel kapcsolatban: miért tabu téma az, hogy milyen a magyar játékosok fizikai fittsége? Miért tiltotta meg az edzőbizottság, hogy ezeket az információk a közvélemény elé kerüljenek? Mikor ezt olvastam, másnap felhívtam telefonon egy németországi barátomat; egy héten belül megjött a német labdarúgók fizikai tesztjével kapcsolatos álláspont.
(22.30)
Franciaországból pedig a magyar játékosok fizikai teszteredményeit is megkaptam, akik kint, Franciaországban vannak; itthon nem lehet megkapni. Ezzel kapcsolatban az MLSZ-nek miért nincs álláspontja? Ezt le kell írni, hogy ezért és ezért, mert ha az MLSZ nem szakmai testület, megértem, hogy nincs álláspontja. Tehát ezek a példák jelzik, hogy a jogalkotónak nem volt tulajdonképpen érdemi információja, amikor a sportjátékokhoz, kitüntetetten a labdarúgáshoz nyúlt.
Néhány kérdést föltennék, amit begyűjtöttem az elmúlt egy hét alatt. Az első: ha a folyó bajnokságban valamely gazdasági társaságként működő sportegyesület ellen felszámolási eljárás indul, akkor korlátozhatja-e valamilyen sporttal összefüggő jogszabály a felszámoló eljárását? Ha nem korlátozhatja, akkor sérthet, veszélyeztethet a felszámoló alapvető szakmai érdekeket. A felszámoló ezzel szakmai pozícióba kerülhet, és mérlegelési szempontjait egyrészt a társasági törvény, másrészt a szakmai szempontok szerint váltogathatja. Ez esetben az egyesület társadalmi szervezetként, ennek a belső önkormányzata nem gyakorolhatja alkotmányos jogait. Számolt-e ezzel a jogalkotó? Nagyon gyakran előforduló kérdés ez.
A másik, amit ma már megemlítettek: kérdést jelent valamennyiünk számára, hogy mi lesz azoknak az adósságoknak a sorsa, amelyek döntő mértékben vélhetően a labdarúgást érintették, és amelyeket a megalakuló gazdasági társaságok természetesen nem visznek magukkal. Mert egy új gazdasági társaság nem lenne képes befektetőt találni akkor, ha még meg sem kezdte működését, és máris hatalmas köztartozással találja magát szemben. Ugyanakkor jogos elvárás az - amit Herbert kollegám különösen kiemelt -, hogy a profivá váló labdarúgás is vegye ki részét az adósság kezeléséből.
Én hogy látom a megoldást? - jelzem ezt, és a kormány majd megmondja, hogy jól gondoljuk-e. A beterjesztett törvényjavaslat erre megfelelő megoldást találhat. A javaslat 28/A. §-ának (7) bekezdésében megfogalmazott rendelkezés szerint a sportegyesületek a gazdasági társaságok megalakításakor az új társaságba üzletrészként viszik be a játékjogosultságot és a szerződtetett sportolókra vonatkozó vagyoni értékű jogaikat és kötelezettségeiket. Ez az üzletrész pedig végrehajtható vagyonként biztosítékot szolgáltat az átütemezett adósság törlesztésére. Így tehát szükség esetén a gazdasági társaságok vagyona is bevonható az adósságteljesítésbe. Jól látjuk-e ezt a kérdést? Tisztelettel kérem, hogy erre a válaszban mindenképpen térjen vissza az előterjesztő.
Végül: nyomasztó az időkényszer. Megmondom őszintén, engem nyomaszt az időkényszer, pedig én végre akarom hajtani a törvényt, segíteni akarok a törvény végrehajtásában. Elképzelhetetlen számomra ez a rövid idő; ez azt jelenti, hogy a '98-99-es bajnoki évben már az új, átalakult gazdasági társaságok vagy intézmények indulnának.
Nagyon nehezen tudom elképzelni; de nemcsak én, hanem egy mai napilapban a következőt írja egy nagyon neves szakember, akinek elhivatottságát mindenképpen elfogadom: "Hadd oszlassak el egy tévhitet. Aki arról ábrándozik, hogy csupán a cégtáblát kell átfesteni, amúgy minden marad a régiben, óriásit téved. A gazdasági társaságoknak nyereséget kell felmutatniuk, egyébként nincs az a befektető, aki pénzt áldozna futballra. Az egyetlen megoldás - ami persze sok-sok érdeksérelemmel jár -, ha valódi tulajdonosok kezébe kerülnek a csapatok. A kérdés megválaszolására, hogy miként lehet az átalakulást néhány hónap alatt, vagyis az új szezon kezdetéig levezényelni, aligha én vagyok az illetékes."
Nagyon komoly ember mondta, csatlakozom ehhez a véleményhez, és érdemes ezen gondolkodni. Ezzel kapcsolatban a módosító indítványomat benyújtottam. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)
