DR. BÁNK ATTILA
DR. BÁNK ATTILA
DR. BÁNK ATTILA (FKGP): Ezek szerint félreértettem, mondta ön, de utána az indoklását meghallgatva, ez teljes mértékig félreérthető volt. Azt nem tette senki sem vitássá, hogy mint minden területen, így az igazságszolgáltatás területén is különböző emberek különböző képzettséggel vannak megáldva, különböző tulajdonságokkal, és így nyilván munkájuk is különböző lehet. Azonban nekem nem ez volt a problémám az ön felszólalásával kapcsolatosan.
Az volt a problémám, hogy ön általánosítva azt mondta, hogy azért kell ez a reform, mert igenis a kép - mint ahogy ön most viszontválaszában mondta - ilyen, így alakult ki. Nem erről van szó, tisztelettel! Legalább annyit jártam bíróságokon, mint a tisztelt Brúszel képviselő úr - a kép nem teljesen ilyen. Lehet, hogy mondanak ilyet laikusok, amiket ön mondott most és próbált indoklásként felsorolni, azonban arra szeretnék visszautalni, hogy a kilencvenes évek elején, 1992-93 körül, amikor a bírói fizetéseket rendezték, bizonyos eljárási szabályokat megváltoztattak, ez a kép bizony nem volt ilyen. Az ügyhátralékok ha nem is tűntek el, mindenképpen csökkentek, a bíróságok munkája, egyáltalán az igazságszolgáltatás eljárása sokkal dinamikusabb volt, mint ma. Ha tehát folytattuk volna vagy a jelenlegi kormány korábban folytatta volna azt a törekvést, amely a kilencvenes évek elején elkezdődött, amikor rendezték a bírói fizetéseket, valószínűleg nem jutottunk volna abba a helyzetbe, ahol ma most vagyunk. Következésképpen az előttem szóló ellenzéki képviselőtársam e tárgyban tett felvetése mindenképpen megalapozott.
Még egy megjegyzés: ön olyan szóösszefüggésben mondta ezt, mint amely indokolja a bírósági reformot. Álláspontunk szerint nem ez a helyes; először rendbe kellene hozni a jelenlegi bírói rendszert, a városi bíróságokat megerősíteni, és ezt követően lehetne joggal és megalapozottan ezt a reformot végrehajtani.
