TÓTH PÁL
TÓTH PÁL
TÓTH PÁL, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója: Köszönöm szépen a szót. Kedves Képviselőtársaim! Elnök Úr! Nagyon rövid leszek. A bizottság március 26-án tárgyalta meg az előterjesztést, és az emberi jogi bizottság természetesen csak az illetékességi körébe tartozó indítványokról folytatott polémiát, összesen 56-ról a 135 közül, amelyek az ajánlástervezetben szerepeltek.
Tulajdonképpen egyetlen oka volt annak, hogy a bizottság előadót állított a részletes vita előtt. Ez nevezetesen a válsághelyzettel kapcsolatos definíciós probléma volt. Ennek a története röviden a következő:
A bizottság az ajánlás 19. pontjában egyhangúlag szavazott akkor, amikor Sebők János és Mécs Imre képviselőtársunk indítványát az előterjesztő egyetértésével elfogadta - tehát az előterjesztő által támogatott indítványt elfogadta. Ez az értelmező rendelkezések 15. pontjára vonatkozott, amelyben a válsághelyzet definíciója szerepelt.
A történethez tartozik, hogy az általunk tárgyalt 56 indítványból 10 indítványban - tehát elég sokban, legalábbis ha jól számoltam - szerepelt az a kifejezés, hogy "válsághelyzet". Mindjárt a következő ilyen típusú indítványnál, a 29-esnél az egyik képviselő, a bizottság egyik tagja észrevételezte, hogy miközben kilőttük azt, hogy van válsághelyzet, utána meg van egy sor olyan paragrafus a törvényjavaslatban, amely arról szól, hogy mit kell csinálni válsághelyzetben.
Ettől kezdve a bizottság egy olyan indítványt is leszavazott, amelyet az előterjesztő támogatott, éppen abból a megfontolásból, hogy tudniillik a bizottságban az a vélemény alakult ki, hogy ha a válsághelyzet definíciója ki van véve a szövegből - hiszen az előterjesztő támogatta -, akkor hogyan lehet hivatkozni erre a kifejezésre, hogyan maradhat benne más paragrafusokban. Az előterjesztő álláspontja ezzel kapcsolatban nagyjából egybeesett azzal, ami a 19. indítvány benyújtóinak indoklásában szerepelt; nevezetesen Bakondi vezérőrnagy úr azt mondta, hogy a válsághelyzet mint megközelítés, mint definíció - gondolom - indokolatlan és szükségtelen, nem a határőrizetről szóló törvény feladata, hogy egy válsághelyzetet definiáljon. Utalt arra, hogy a rendkívüli időszakról majd valamikor törvénynek kell rendelkeznie.
Gyakorlatilag a bizottság végül is azon az állásponton volt, miután végigvette az ajánlás 56 pontját, hogy még egy nem precíz definíció is jobb, mint a semmi, ha a normaszövegben a "válsághelyzet" kifejezés a továbbiakban változatlanul bennmarad. Köszönöm a figyelmet.
