JUHÁSZ FERENC
JUHÁSZ FERENC
JUHÁSZ FERENC (MSZP): Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Én nagy tisztelettel adózom Sebők János képviselőtársam állásfoglalásának. Tisztelem azt a konzekvens magatartást, melyet a törvény vitája során tanúsított. Most azonban másodszor fordul elő velem, hogy azonos párti képviselőtársammal kell vitatkoznom, és azt kell mondanom, hogy nem értünk egyet.
Nem értünk egyet, mert Sebők képviselőtársam egy olyan filozófiai kérdést feszeget a részletes vita során is, amely gyakorlatilag egy évvel ezelőtt, a törvény koncepciójának megfogalmazásakor a parlament valamennyi pártjának egyetértésével történt - hogy tudniillik a határőrség marad a fegyveres erők részeként, és a tevékenységét az alkotmány szellemében látja el.
Én csak idézni szeretném az Alkotmány 40/A. §-ának (1) bekezdését, amely azt mondja: "A fegyveres erők - Magyar Honvédség, határőrség - alapvető kötelessége a haza katonai védelme. A határőrség rendészeti feladatkörében ellátja az államhatár őrizését, a határforgalom ellenőrzését és a határrend fenntartását." Nos, amikor a törvény koncepciójáról volt szó, akkor ebben a parlamenti pártok egyetértettek, és a törvény normaszövegének kidolgozása is ennek megfelelően történt.
Képviselőtársam hozzászólásában jelentős súlyt képvisel az az álláspont, amely ezt megváltoztatná, amely gyakorlatilag új rendszerbe állítaná a határőrséget. Még egyszer mondom: ellentétes a jelenlegi alkotmánnyal, és ellentétes azzal a parlamenti konszenzussal, amely megfogalmazódott. Ugyanakkor kétségtelen, hogy egy másfajta helyzetben, más közegben azok az érvek és azok a megfontolások, amelyeket ő elmondott, ténylegesen megfontolandók. Nagy valószínűséggel majd a későbbiekben ezen gondolkodni kell. A jelen pillanatban, jelen helyzetben ezen nagy valószínűséggel változtatni nem lehet, nem szabad.
Képviselőtársam számos olyan módosító javaslatot is benyújtott, mely nem ehhez a kérdéskörhöz tartozik, ugyanakkor komoly szakmai vitát váltott ki a honvédelmi bizottság ülésén, illetve különböző szakmai fórumokon.
Én csak szeretném rögzíteni azt a tényt, hogy a törvény vitájában eljáró bizottságok egyike sem támogatta - nagy többségében egyharmadában sem támogatta - a törvényjavaslatot.
Nem arról van szó tehát, hogy valami ármánykodás következtében bizonyos ésszerű, okszerű javaslatokat nem vett figyelembe a parlament, hanem arról van szó, hogy a különböző bizottságokban alapos mérlegelés után úgy döntöttek, hogy noha a kérdésen el kell gondolkodni, annak ellenére - különböző okok miatt - a pontokat nem támogatják.
Én tudom, hogy ez a részletes vita helye, és itt elvileg pontokhoz kellene hozzászólnom, de szeretném nagyon röviden még egyszer azt hangsúlyozni, hogy a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja a törvény koncepciójával, az elfogadott módosító javaslatok többségével egyetért, és úgy gondolja - kétharmados törvényről lévén szó -, hogy ezt az egyetértést az ellenzéki képviselőtársainkkal együtt is a leírt szöveg és elfogadott módosító javaslatok mentén tudjuk megvalósítani. Úgy gondoljuk, hogy az alkotmány és ez a törvénytervezet kellő garanciát nyújt arra, hogy a határőrség optimálisan működjön. Úgy gondoljuk, hogy a munkamegosztás, a felügyelet ebben a kérdésben biztosított.
Ugyanakkor azt gondolom, hogy az elkövetkezendő napokban, amikor a kijelölt bizottságok ismételten foglalkoznak a kérdéssel, megfontolandó néhány kérdés, példának okáért a kisebbségi és önkormányzati bizottságnak a válsághelyzettel kapcsolatos állásfoglalása, melyet az imént Kőszeg képviselőtársam is említett. A helyzet tisztázására módunk és lehetőségünk lesz, akár kapcsolódó bizottsági javaslatokkal.
Befejezésül azt szeretném mondani, hogy tiszteletben tartva a későbbiekben Sebők képviselőtársam által elmondottakat, kérem a parlamentet, kérem ellenzéki képviselőtársaimat is, hogy a törvényjavaslatot a bizottságok ajánlásainak megfelelően, a módosításokkal fogadják el. Köszönöm figyelmüket. (Taps.)
