DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): (Hangosítás nélkül:) Azokkal ellentétben, akik felszólaltak javaslat nélkül... (Miután a képviselő mikrofonját bekapcsolták:), nekünk van beadott módosító javaslatunk, és ezzel kapcsolatban szeretném az érveket összefoglalni.
Tisztelt Országgyűlés! Az öt ítélőtábla gondolatának megjelenése egyre világosabbá tette előttünk, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja előtt, hogy valóban nincsen érvekkel - főleg szakmai érvekkel - pontosan alátámasztott, valamilyen felmérésen alapuló álláspontja a kormánynak.
Most engedje meg, elnök úr, hogy rátérjek az elmúlt heti alkotmányügyi bizottságban elhangzottakra, amelyekre részben utalt dr. Hack Péter képviselőtársam. Hogy az a hivatkozása a kormánynak az ítélőtáblák székhelyét illetően, amely itt elhangzott, és amelynek indoklása elsősorban a Magyar Bírói Egyesületben végzett munka alapulvételével történt, mennyire nem állja meg a helyét, engedjék meg, hogy idézzek abból a levélből, amelyet a Magyar Bírói Egyesület titkára írt, és amely kiosztásra került valamennyi alkotmányügyi bizottsági tag között. Szó szerint idézem a levélnek egy részét: "Ugyanakkor a két vidéki tábla felállítása nemhogy gyorsítani, hanem lassítani fogja a hatékonyságot, adott esetben növelni az ügyhátralékot vidéken; főleg például Kaposvárott elszívja a megyei, majd pedig a helyi bírói kart. Ezért a Magyar Bírói Egyesület kötelességének tekintette, hogy - az egzisztenciális érdekeket félretéve - ezen káros következményekre figyelmeztessen, és jelezze, hogy a reform ezen részének ilyetén való megvalósításáért felelősséget nem vállal."
(12.20)
E levélhez csatolta a levél írója a Magyar Bírói Egyesület 1997. május hó 16-án megtartott elnökségi ülésének jegyzőkönyvét, amely jegyzőkönyv IV. fejezetrészében, amely a négyszintű bírósági rendszer bevezetésével foglalkozik, a következőket tartalmazza: "Az elnökség álláspontja szerint a sebtében megalkotott törvényjavaslat ebből a szempontból nem megnyugtató, ugyanakkor tudatában van annak is, hogy a bírói kar ezekben a kérdésekben rendkívüli módon megosztott. Ezért az elnökség szükségesnek tartja azon álláspontjának kifejezését, hogy a táblák felállítása önmagában még nem garantálja az eljárások gyorsítását, továbbá hogy a három tábla egyidejű felállítása hatáskörileg nincsen megnyugtató módon alátámasztva, miként kétséges a személyi feltételek biztosítása is."
Tisztelt Elnök Úr! Ezek indokolták Sepsey Tamás képviselőtársam és jómagam azon módosító indítványát, amelyik azt szeretné, hogy ne állítsunk fel jelenleg ítélőtáblákat. Nincsenek meg a feltételek, halasszuk el ennek a kérdésnek az eldöntését. Úgy tűnik, hogy jó megoldás nincs, hiszen 49 képviselő máshol akarja a táblák székhelyét; mások azt akarják, hogy egyszerre legyen az öt felállítva, de később - ezek közé tartozunk mi is -; mások pedig azt akarják, hogy most legyen az öt tábla felállítva; s hallottunk itt már hatodik tábláról is szót ejteni, bár ennek írásbeli nyoma nincs. Mindenki azzal érvel, hogy nem a másik város ellen szól, hanem a saját városa mellett. Ezek egyébként akceptálható és dicséretes törekvések, de egyet biztosan bizonyítanak, hogy e kérdés nincs rendesen előkészítve. Nagyon-nagyon kétséges és kudarccal fenyegető vállalkozásba fog az Országgyűlés, ha ilyen stádiumban ilyen nagy horderejű döntést hoz.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)
