DEMETER ERVIN
DEMETER ERVIN
DEMETER ERVIN, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság Demeter Ervint, személyemet jelölte meg a kisebbségi vélemény előadójának. Úgy gondolom, apró formai tévedésről van szó.
A költségvetési bizottság ülésén, mint elhangzott, hat képviselő nem tartotta alkalmasnak az előterjesztést általános vitára bocsátásra, mint ahogy az előttem szóló is említette.
A bizottság ülésén nagyon alaposan és igen sok kérdésre kiterjedően vizsgáltuk meg az előterjesztést, talán túlzott mértékben is belementünk a világkiállítás megrendezhetőségének kérdésébe. Én most mégis kizárólag azokat a véleményeket szeretném összegezni, amik az előterjesztés alkalmasságával foglalkoztak.
(11.00)
Három pontban tudom összefoglalni azokat a fő csomópontokat, amelyek körül a vélemények kikristályosodtak: 1. miről szól az előterjesztés, 2. a finanszírozás kérdése, 3. a lemondás konzekvenciái.
Kisebbségi véleményünk szerint helytelen az előterjesztő azon beállítása, miszerint az előttünk levő előterjesztés nem arra helyezi a hangsúlyt - és nem egy döntéshelyzet elé állítja a parlamentet -, hogy megrendezhető-e a világkiállítás vagy sem, ehelyett az előterjesztés ennek a lemondásáról szól. Úgy ítéltük meg, hogy ez egy koncepciós döntés; megszületett a döntés, az előterjesztés ennek utólagos igazolására szolgál.
Finanszírozás kérdése. 1994 júliusában a Világkiállítási Programiroda számításai szerint az expó 1996. évi világkiállítás bevételeinek, illetve kiadásainak a főösszege 93,7 milliárd forint. Az előttünk levő előterjesztésben ezek a főösszegek 177 milliárd forintra rúgnak, anélkül, hogy az előző számtól való eltérésre bárminemű választ kaptunk volna. A bizottság megítélése szerint helyesnek tartanánk, ha választ kaphatnánk arra - és ezt kérjük is -, hogy a 93,7 milliárdból hogyan lett 177 milliárd. Erről tájékoztassák a képviselőket, mert érdemben csak akkor tudunk erről a kérdésről beszélni.
Az előterjesztés véleményünk szerint több pontatlanságot tartalmaz. Ezt talán azzal tudnám kiegészíteni, hogy nemcsak véleményünk szerint, hisz a jelenlevő előterjesztő képviselő nem cáfolta ezt, nevezetesen azt az állítást, hogy a világkiállítás nem rendelkezett egy végrehajtható költségvetési tervvel. Ez az állítás nem igaz. 1992 augusztusában készült egy finanszírozási modell, amit a Világkiállítási Tanács elfogadott, ezt követően elfogadta a kormány, majd ez került a BIE elé olyan formában, hogy a szakmai szervezet, a végrehajtó bizottság javaslata alapján a BIE közgyűlése ezt elfogadta.
Az előterjesztésben levő táblázatok sem alkalmasak arra, hogy érdemi információkat kapjunk belőlük. A főösszegekből nem ismerhető meg azok lényeges tartalma, ezért kértük annak tételesebb kimunkálását, hogy érdemben megvizsgálható legyen a költségek összetétele. Szeretném megemlíteni, hogy az előterjesztésben szereplő 5. számú táblázat nem egy jelenlegi állapotot rögzít, hanem azt szeretnék, ha elfogadják az előterjesztést; ha lemondják a világkiállítást, ez csak akkor lesz aktuális, addig az nem aktuális.
Harmadik témakör a lemondás. A bizottságban felvetődött az a kérdés - s nem kaptunk rá választ és az előterjesztés sem tartalmazza -, hogy miért nem veszi számba azokat a károkat és kötelezettségeket az előterjesztés, amik a lemondásból következnek.
Összefoglalva tehát megítélésünk szerint az előterjesztés nem arról szól, hogy megrendezhető-e a világkiállítás vagy sem, nem döntési helyzetbe hozza a képviselőket, hanem egy koncepciós döntés; a finanszírozásról érdemi adatokat nem közöl, kulcsfontosságú kérdésekre választ nem kapunk; nem veszi számba a lemondásból eredő károkat és kötelezettségeket, ezért az előterjesztést ebben a formájában általános vitára alkalmatlannak találtuk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)
