DR. SEPSEY TAMÁS
DR. SEPSEY TAMÁS
DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Elnök asszony, köszönöm a szót.
Tisztelt Képviselőtársaim! Gondolom, sokakban felmerült az a kérdés, hogy vajon egy három mondatos törvényjavaslathoz mit lehet hozzászólni.
Három kérdéskörben szeretnék azért hozzászólni. (Derültség.) Három mondat és három gondolatkör.
Látszólag egyet kell értenem miniszterelnök úr azon véleményével, hogy a közigazgatás színvonala nem megfelelő. Ugyanis el kellett gondolkozni azon, hogy amikor az Országgyűlés a korábbi ciklusban törvényt alkotott, hogy legyen a fővárosnak XXIII. kerülete, akkor óhatatlanul felvetődik az emberben a kérdés, miért nem abban a törvényben szabályozták, hogy ha létrejön a XXIII. kerület, akkor az eddigi XX., XXI. Kerületi Bíróság helyett jöjjön létre a XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság ezen az illetékességi területen.
A látszólagos egyetértést csak azért mondtam, mert a közigazgatási apparátus - és a költségvetési törvény tárgyalása előtt ezt nyomatékosan kell hangsúlyoznom - oly mértékben leterhelt volt az elmúlt négy év alatt, és oly mértékben leterheltnek tűnik a következő négy évben, hogy sajnos ilyen hibák elő fognak fordulni. Nem átgondolt a jogalkotásunk, és ezért többször ugyanabban az ügyben az Országgyűlésnek döntenie kell.
Ezért nagyon szükséges, hogy a közigazgatási szakembereinket meg tudjuk tartani. Én nagyon örültem, amikor Békesi pénzügyminiszter úr és miniszterelnök úr is a bankszakma szakembereinek a megfizetése mellett ágált, hogy kapjanak annyit, mint a nyugati bankszakemberek... (Dr. Békesi László tagadólag rázza a fejét.) De akkor el kell mondani, hogy a mi közigazgatásunknak a vezető emberei is, legalább a közigazgatási államtitkárok és a helyettes államtitkárok, hasonlóan színvonalas munkájukért hasonló jövedelemben részesüljenek, mert rövid időn belül az összes jó szakember valóban ott fogja hagyni a közigazgatást.
Miért szólok hozzá a második mondathoz? Azért, mert Soroksáron születtem, évtizedeken keresztül ott éltem és magam is tudom, hogy milyen arculcsapása volt Soroksárnak, amikor megfosztották önálló lététől, egyesítették Budapesttel és évtizedeken keresztül Pesterzsébet rátelepedett az összes fejlesztési elképzelésére.
Ezért óhatatlanul is felmerül az emberben a kérdés, ha már önálló kerületet alkot Soroksár, akkor miért nem kaphatja vissza Soroksár és Pestszenterzsébet, az egykori XX. kerület az önálló bíróságát? Hisz valamikor, egészen az Elnöki Tanács 21/1982. számú határozatáig a XX. Kerületi Bíróság önálló volt. Akkor csatolták a XXI. kerülethez, és ez azt eredményezte, hogy több tízezer kerületi lakosnak, Soroksár lakosságának, körülbelül egy órai utazást jelent, hogy a bíróságra beérjen. El kell gondolkozni az igazságügyi kormányzatnak azon, hogy mi a fontos: a lakosság közérzete, hogy az igazságszolgáltatás minél közelebb kerüljön az érintett állampolgárokhoz, vagy vélt költségvetési érdekek miatt továbbra is azt a koncepciót akarják folytatni, amely az elmúlt négy évben megtört. A legutóbbi nyilatkozatokból úgy tűnik, hogy új helyi bíróságok létesítésére nem fog sor kerülni.
(17.40)
A korábbi négy évben 28 helyi bírósági épületet adtak át. Köztük olyan nagy volumenű épületeket, mint a Cégbíróság vagy a Veszprém Megyei, a Szombathelyi Megyei Bíróság felújítása.
Azt hiszem, hogy a december 11-én létrejövő XXIII. kerületnek a lakossága és az eredeti XX. kerületnek a lakossága joggal várhatja el az igazságügyi kormányzattól, hogy azt a '83-as diktatórikus lépést, amikor a kerületet megfosztották önálló bíróságától, revideálni fogja, és helyreállítják azt a XX-XXIII. kerületi bíróságot, amely több tízezer állampolgárnak az azonnali és gyors jogszolgáltatást biztosítja.
Nagyon kérem igazságügy-miniszter urat, hogy még ez alatt a négy év alatt tegye lehetővé, hogy soroksáriként megnyomhassam szavazáskor azt a gombot, amely visszaállítja, hogy a XX. és XIII. kerületnek önálló kerületi bírósága lesz.
Köszönöm a figyelmet. (Taps.)
