SZABÓ JÁNOS, DR., földművelésügyi miniszter:
SZABÓ JÁNOS, DR., földművelésügyi miniszter:
SZABÓ JÁNOS, DR., földművelésügyi miniszter: Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A magyar élelmiszer-gazdaság csak úgy tudja megőrizni, esetleg megerősíteni a nemzetközi kereskedelemben eddig elfoglalt pozícióit, illetőleg a Közös Piachoz való csatlakozás folyamatában csak akkor képes kedvező megítélést kiérdemelni, ha mind az alapanyag, mind a végtermék minőségére kiemelkedő figyelmet fordít. A korszerű és megfelelő minőségű termék-előállítás állati termékek esetén megköveteli, hogy állat-egészségügyi és járványvédelmi szempontból teljesen tiszta egyedeket használjanak fel alapanyagként, és a marhalevél, azáltal, hogy igazolja az állat egészségét, ezt a célt szolgálja.
Természetesen nem a marhalevél az egyedüli eszköz, amely a cél megvalósításának szolgálatában állhat. Szeretném felhívni a figyelmet arra, tisztelt képviselőtársaim, hogy az Országgyűlés a közelmúltban két olyan szakmai törvényt fogadott el, amely közvetve vagy közvetlenül már szervesen illeszkedik ebbe a folyamatba. Ez a két törvény a földművelési alapokról és az agrárpiaci rendtartásról szóló törvény. E folyamat további kiteljesedését jelentik majd az élelmiszerekről, takarmányokról, valamint az állattenyésztésről rendelkező törvények, amelyeket a közeljövőben terjeszt a tárca a Parlament elé.
Az elkövetkezendő szavazás alkalmával módosítjuk ugyan az állategészségügyről szóló törvényerejű rendeletet, de már most szeretném tájékoztatni önöket, hogy az új állat-egészségügyi törvény előkészítése ugyancsak döntő szakaszába érkezett.
Mindezt azért tartottam szükségesnek elmondani önöknek, hogy tudatosítsam mindenkiben, hogy az agrárkormányzat szisztematikus munkával meg fogja tenni azokat az intézkedéseket, amelyek a mezőgazdaság új fejlődési pályára való állításához szükségesek. Nyitottak leszünk - és ezt már többször be is bizonyítottuk - minden előremutató kezdeményezés iránt. Következetesek leszünk mind a szükséges intézkedések kidolgozásában, mind azok végrehajtásában. Véleményem szerint nincs is más lehetőségünk. Ehhez szeretném kérni egyrészt a tisztelt Ház figyelmét, másrészt pedig a szélesebb szakmai közvélemény segítségét.
Ezek után nagyon röviden szeretnék szólni az egyes módosító javaslatok kérdéséről.
Az indítványok egy nagyobb csoportja szükségesnek tartotta, hogy a "marhalevél" elnevezés helyett a törvény a "járlatlevél" elnevezést használja.
Tisztelt Képviselőtársaim! Ebben a késői szakában a törvényjavaslat sorsának, kérésre hajlottam afelé, hogy a marhalevél helyet a járlatlevél kifejezést használjuk, függetlenül attól, hogy eddig a kormányzat következetesen a marhalevél kifejezés mellett tette le a voksát, gondolok itt a bizottsági munkákra, illetve a bizottsági szavazások során képviselt álláspontjára. Mégis kérem, hogy azok a képviselőtársaim, akik ezt a módosító javaslatot beterjesztették, és akiknek megígértem azt, hogy hajlok arra, úgy szavazzak, ahogy ők igénylik, tisztelettel kérem, vegyék figyelembe a következőket. Nem akarok olyan helyzetbe kerülni, hogy megmásítsam a szavam, de ha kellő mélységgel átgondoljuk az egész törvényjavaslatot, akkor rá kell jönnünk, hogy amennyiben igazat adunk ennek, és elfogadjuk ezt a módosító javaslatot, akkor koherenciazavar lép föl a törvényben. Tudniillik arról van szó, hogy több módosító indítvány - bizottsági és egyéni képviselői módosító indítvány is - marhalevél kifejezést használ. Ahhoz, hogy ennek a járlatlevél iránti módosító indítványnak helyt adjunk, legalábbis kormányzati szempontból helyeseljük, az kellett volna, hogy az illető képviselőtársaink végigjárták volna a többi képviselőt, aki beadta a módosító indítványt, illetve ha meggyőzte volna a bizottságot, hogy ők maguk is a járlatlevél kifejezést használják.
(A jegyzői székben Juhász Pétert Tóth Sándor váltja fel.)
(17.50)
Mert ha most azt mondjuk a címében, vagy azt mondjuk a kifejezésében, hogy ez a járatlevél, és a módosító indítványoknak meg úgy adunk helyt, hogy marhalevél, akkor ez egy kollíziós problémát vet fel, nevezetesen nem lesz a törvény szövegében egységes kifejezés használata, nem lesz egységes értelmezés. Ezek után helyesen csak akkor tehetünk, ha maradunk az eredeti álláspontunknál.
Vita alakult ki abban a kérdésben is, hogy a marhalevél kiállításáért fizetendő díjtételeket törvényi szinten vagy alacsonyabb szintű jogszabályban állapítsuk meg. Tisztelt Képviselőtársaim, régen úgy volt, hogy ősszel meg tavasszal összeült az Országgyűlés egy hétre, megmutatták magukat a közvéleménynek, hoztak pársoros törvényeket, vagy esetleg hosszabbat is, aztán akár egy főosztályvezetői utasítás képes volt annak a fordítottját elérni a törvény alkalmazása során. Ma attól tartok, átestünk egy kicsit a ló másik oldalára, mert mindent - a jogalkotási törvény szerint - törvénnyel akarunk szabályozni. Azt is, hogy mennyi legyen a marhalevél illetéke. Kérem szépen, nincs itt annak akadálya, hogy ezt megszavazzuk, csak az a kérdés, hogy idevaló-e ez. Mindenesetre ha az alkotmányügyi bizottság és más bizottság is úgy foglal állást, hogy törvényi szinten kell szabályozni, rajtunk ne múljon, szabályozzuk törvényi szinten.
Egyetértünk azzal is, hogy a marhalevél kiváltásáért fizetendő díj mértékét a törvény, azaz pontosabban annak a melléklete szabályozza, és a mértékek, ha szolidan is, de kellő fedezetet nyújtanak az önkormányzatoknak arra, hogy a törvény által előírt feladataikat elláthassák.
Végezetül szeretném megköszönni a tisztelt képviselőtársaimnak a törvényjavaslathoz való eddigi konstruktív hozzáállásukat, és kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy a törvényjavaslatot a szükséges módosításokkal részleteiben és egészében is elfogadni szíveskedjenek. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
Határozathozatal
