KUNCZE GÁBOR (SZDSZ)
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ)
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egyetértünk Szeleczky Zoltánnal abban, hogy az előttünk fekvő országgyűlési határozati javaslatot tanulmányozva óhatatlanul felmerül a kérdés: az Országgyűlésnek akkor, amikor a lágymányosi Duna-híd és csatlakozó úthálózata megvalósítsának központi költségvetésből történő támogatásáról dönt, van-e joga megkérdőjelezni a fővárosi közgyűlés korábbi döntését. A választ megadja számunkra a határozati javaslat első pontja, amely a megvalósítás programjára is kéri a Parlament jóváhagyását. Az indoklás szerint a lágymányosi Duna-híd és csatlakozó úthálózatának forgalomba helyezése a főváros közlekedési helyzetének lényeges javítása miatt szükséges. Ezen gondolatmenet második részével egyetérthetünk: a főváros jövőbeni közlekedési helyzete valóban szükségessé teszi déli irányban új híd vagy hidak megépítését. A kialakult helyzet azonban jó példa arra, hogy a korábbi expo-döntés hogyan határozza meg a továbbiakban a főváros fejlesztési lehetőségeit.
A lágymányosi híd melletti, egyes szakemberek által legtöbbet hangoztatott érv, hogy a délen építendő hídnak 1995 végére el kell készülnie, hogy az expo idején mindenképpen megnövekvő forgalmat kezelni tudja. Tekintettel arra, hogy a délen szóba jöhető hidak közül – lágymányosi, Hengermalom úti, Galvani úti, Kondorosi úti, albertfalvai – az elsőként említett előkészítettsége van olyan fokon, hogy az említett időpontig elkészíthető legyen, ezt megépíteni. Más műszaki és közlekedésgazdasági indokok nem feltétlenül támasztják alá ezen híd elsőbbségét. Horváth Béla képviselőtársam felsorolta a Galvani úti híd mellett szóló érveket, ugyanakkor viszont az ellene szóló érveket is hosszan lehet sorolni.
Ugyancsak az expo-vitában számtalan kifogás hangzott el a kiállítás ellen, környezetvédelmi megfontolások alapján. Többen megkérdőjelezték az előkészítők ezen irányú alapos vizsgálatait. Ezzel szemben ők is, valamint a parlamenti vitában Kádár Béla miniszter úr is hivatkozott a Környezetgazdálkodási Intézet – Szeleczky Zoltán képviselőtársam által is említett – 1991-ben készített környezeti hatástanulmányára, és azt mondta, hogy ezen tanulmány megállapításait a tervezés során fokozottan figyelembe veszik. Nos, a tanulmány 185. oldalán szó szerint a következő megállapítás olvasható: "A fejlesztési program megvalósítását és a világkiállítás megrendezését akkor tartjuk környezetvédelmi szempontból elfogadhatónak, ha a következő feltételeket a tervek kielégítik: a tervezett közlekedési koncepció megvalósítása, legalább két Duna-híd megépítése, amelyek közül a Galvani úti hidat tartjuk fontosabbnak." – mondja a környezetvédelmi hatástanulmány. Tudomásul kell venni, hogy ha az expo-vita során szívesen hivatkoztak egyesek az említett környezeti hatástanulmányra, akkor a pozitív döntés után is illik az abban foglaltakat figyelembe venni.
A lágymányosi hídberuházás önmagában állva további jelentős szakmai problémákat vet fel – ezt a vitát azonban itt most nem kívánjuk lefolytatni.
Megemlítjük azonban, hogy az itt épülő híd forgalmát a nem létező Galvani úti híd nyomvonalára levezetni: szakmai abszurditásnak tűnik. Támogatjuk ezért azon módosító indítványokat, amelyek déli irányban több híd megépítését szorgalmazzák, amelyek előírják az első ütemben a villamospálya hídon történő elhelyezését, a Galvani úti hídberuházás előkészítésének gyorsítását. A későbbiek során minden olyan ésszerű javaslatot támogatunk, amelyek fokozottan figyelembe veszik az érintett kerületek lakosságának érdekeit, a környezetvédelem szempontjait, a főváros közlekedési szerkezetének racionális átalakítási lehetőségeit.
A törvényjavaslatot a fenti szempontok figyelembevétele mellett fogjuk támogatni. Hozzászólásomat a Szabad Demokraták Szövetsége frakciója nevében mondtam el. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
