PÁRIS ANDRÁS, DR. (SZDSZ)
PÁRIS ANDRÁS, DR. (SZDSZ)
PÁRIS ANDRÁS, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Urak! Előre kell bocsátanom, hogy nem elsősorban a téma pikantériája fogott meg. Mint bizonyára tudják, képviselőkerületemnek egy része a Balaton-part, ahol a prostitúció – mert valljuk meg nyíltan, erről van szó – a nyári hónapokban jelentős problémát okoz, és biztos vagyok benne, hogy ez minden nagyváros gondja.
Tudniuk kell, hogy legelőször a téma idehozatala, a Ház elé hozatala akkor merült fel bennem, amikor nyáron, nem is túl késői órában úgy tűnt, hogy tisztes, békés nyaraló polgárnak a siófoki Balaton-part egyik legfrekventáltabb helyén végigmenni – akár felesége társaságában – bizonyos inzultusok elszenvedése nélkül teljességgel lehetetlen. Úgy tűnt, hogy a prostitúció birtokba vette az üdülőhely legfrekventáltabb részét. A keretek közé szorítására késztetést érző rendőrség eszközök híján tehetetlenül szemlélte ezt a dolgot. Az önkormányzat jogi lehetőség híján ugyancsak mindennemű lehetőség nélkül állt ott.
Végül az utolsó lökést (Derültség.) ennek az interpellációnak a benyújtásához az adta meg, ami önök előtt ugyancsak ismert, hogy a Büntető Törvénykönyv tervezett módosítása az üzletszerű kéjelgést nem rendeli büntetni a jövőben. Na most önmagában természetesen egy interpelláció keretébe nem fér bele ennek az intézkedésnek a megszavazása esetén a minősítése. Ám annak felvetése, hogy egy polgári jogállamban amit nem tilos, azt szabad, fölveti azt a kérdést, hogy vajon a jelenlegi Kormány szerint ez a tevékenység végül is – a Büntető Törvénykönyv elfogadás esetén – törvényen kívül marad-e, avagy törvényen belülivé válik. Interpellációm arra irányul, hogy megtudjam, hogy ha törvényen kívülivé válik, akkor mi módon kerül szabályozásra ennek a nagyon-nagyon régóta meglévő vállalkozásnak, vállalkozás gyakorlásának a szabályozása. Ha törvényen kívül marad, akkor pedig törvényen kívül tartása és ennek reális alapja miként valósítható meg. Köszönöm. (Taps.)
