MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ)
MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ)
MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ) Köszönöm a szót, Elnök Úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A 6795-ös számon benyújtott, a fogyasztási adóról és a fogyasztási árkiegészítésről szóló törvényjavaslat több aprónak tűnő módosítást tartalmaz, amely azonban rendkívül erőteljesen fog hatni Magyarország adózó állampolgáraira. S tegyük gyorsan hozzá, hogy ez a hatás az állampolgárok szemszögéből nem kívánatos, és a terhek további növekedését eredményező lépés lesz.
Én a FIDESZ frakciójának a véleményét a továbbiakban két, a törvény szempontjából is fontos, ám azokon messze túlmutató tényezőre szeretném irányítani. Ez a két terület az élvezeti cikkek, az úgynevezett luxuscikkek közé tartozó kávé, és a szinte mindenkit érintő és érdeklő üzemanyag-áremelés.
Lássuk először az első tételt.
Tán az egyik legérdekesebb problémára és rendellenességre mutat rá a pörkölt kávé fogyasztási adójának ismételt 10%-os lejjebb szállítása. Azért mondom, hogy ismételt, mert a tavalyi évben már 40%-ról lejjebb vittük az adókulcsot 30%-ra, s most a javaslat 20%-os adókulcsot indítványoz. A magyarázat pedig egyértelmű. A feketekereskedelem, a KGST-piacok ellen a javasolt kormányzati intézkedés szerint a megfelelő lépés a boltokban lejjebb vinni az árakat, hogy odacsalogassuk a vevőket.
Ám érdekes módon a logika elég féloldalas. Vajon miért nem kísérli meg az adóhatóság az általában vám- és adómentesen Magyarországra hozott árukat nyakoncsípni? Gondolom elsősorban az ebből fakadó népszerűtlenség miatt.
No de nézzük meg, hogy a mai helyzet milyen visszásságokat és igazságtalanságokat szül. Egyrészről vám- és adóbevételtől esik el a költségvetés. Ám ez még csak a kisebbik baj, a nagyobbik az, hogy a kieső adóbevételt az állampolgároknak kell kipótolni. Vagy a másik eset az, hogy a hiány terhére történik a finanszírozás, így a jövendő generációknak kell ezt, tehát az elkövetkezendő adófizetőknek kell ezt majd az államadósság törlesztéseként megszenvedniük.
Itt kell utalni arra is, hogy ezen adózási morál nagyon jól megfigyelhető majd az ÁFA-nál is, az általános forgalmi adónál is, úgyhogy várhatóan azon termékek köre és azon forgalmazási mód fog jobban terjedni, ahol az ÁFA-t megpróbálják kikerülni, és az állampolgárok is nyilvánvalóan ezen termékek fogyasztását fogják preferálni olcsóságuk miatt is.
A másik nemkívánatos hatás, hogy azokat a legális vállalkozókat büntetem ezáltal, akik beruháztak, épületet vettek vagy béreltek, helyi és központi adókat és járulékokat fizetnek, hiszen tőlük veszi el a vevőt és a vásárlóerőt a zugárus. És ez a folyamat ráadásul messze nem felel meg a versenysemlegesség játékszabályainak, hiszen nem azonos helyzetből indulnak. Mivel a zugárusnak a vámot és a fogyasztási adót nem kell bekalkulálnia az árba, valamint csak az árukészlet erejéig kell beruháznia – ha azt feltételezem, hogy nem lopott áruról van szó –, akkor extrahaszonhoz jut. Tegyük hozzá, hogy érdemtelenül. Ezen folyamatot az önkormányzati oldalról nem lehet megfékezni, ehhez az egész országban érvényesülő, határozott ellenőrzést produkáló apparátus szükséges.
A fogyasztásiadó-változtatások másik nagy szelete a benzin-, gázolaj- és fűtőolajár-emelés, amely más és más módon keresztül az általános forgalmi adóval együttesen vizsgálva növeli az adóterheket. Ez a benzinnél a híradások szerint a második emeléssel együtt körülbelül 5-6 forintos, a gázolajnál pedig mintegy 10%-os árnövekedést fog – a hírek szerint – eredményezni. Ezzel kapcsolatban le kell szögezzük, hogy az intézkedések hátterében a költségvetés adóbevételei növelésének szándéka áll, hisz az adónövekedést más megfontolás nem indokolta. Ezen túlmenően le kell szögezzük, hogy ezzel az áremeléssel a benzin ára lényegében az Európai Közösség országaiban ismert árak színvonalát elérte, így ebben a későbbiek során tartalékok már nem várhatók.
Megfigyelhető ugyanakkor – a gázolaj árának nagyobb emelése ellenére is, illetve az ismert, a pénzügyminiszter által említett kompenzációs tényezők miatt is –, hogy a hadiipari és a mezőgazdasági lobby továbbra is erős érdekérvényesítő képessége következtében a benzin-gázolaj árarány nem változott lényegesen. Hazánkban a gázolaj ára európai összehasonlításban lényegesen alacsonyabb a benzinéhez képest, mint a fejlett nyugati országokban.
Olyan életkörülmények között, amilyenben ma Magyarországon élnek az emberek, a mobilizációnak – ez nem ritkán az ingázást is jelenti –, a megnövekedett utazási igényeknek óriási jelentősége van. Az oktatási rendszer rugalmatlansága és különösen a lakáshoz jutás rendkívüli behatároltsága és az alacsony lakásállományból adódó magas lakásbérleti díjak miatt a közlekedés és annak legmobilabb részét képező autózás megdrágulása rendkívül kedvezőtlen hatással jár. Emlékezzünk csak az 1990-es áremelés után bekövetkezett felhasználáscsökkenésre, amely később már nem folytatódott, no de ne felejtsük el, hogy nem is volt olyan drasztikus áremelés azt követően. Most újólag igen jelentős áremelkedésre kell számítani, ami a megnövekedett kötelező biztosítással – az újság hírei alapján – átlagosan 19%-os, a személyautóknál pedig 13%-os díjemeléssel megfejelve az autótartást és a közlekedést hovatovább a luxus kategóriába srófolja.
(19.10)
A mai, a kívánatosnál jóval alacsonyabb szinten tartott mobilizációs lehetőségek további nehezítésével a FIDESZ nevében nem érthetünk egyet.
Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az előbbiekben elmondottak alapján a törvényjavaslatot frakciónk jelen formájában nem tudja elfogadni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.)
