KOVÁCS PÁL, DR. (MSZP)
KOVÁCS PÁL, DR. (MSZP)
KOVÁCS PÁL, DR. (MSZP) Köszönöm szépen a szót és köszönöm a választ, amelyre elég sokat kellett várni, hiszen két hónappal ezelőtt adtuk be az interpellációt.
Természetesen szó sincs a mi beadott anyagunkban "cionista összeesküvésről" sem káliumügyben, sem más ügyben.
Hogy miniszter úr milyen levelet kapott, az az ő dolga. Hogy mit tart arról, hogy nekünk ki volt a múzsánk, az a mi dolgunk, mindjárt elmondom. A mi múzsáink közé tartozik dr. Biczók Gyula, az Országos Természetvédelmi Hivatal főosztályvezetője, aki egy évvel ezelőtt, pontosabban szeptember 17-én írta Kupa Mihály miniszter úrnak: Tájékoztatom a miniszter urat, hogy a káliumprobléma és megoldása iránt érdeklődő 1991. június 3-i levele alapján valamennyi lehetséges vizsgálatot elvégeztem, és ennek alapján az alábbiakat jelentem. Az új vizsgálatok mind megerősítik azt a korábbi véleményt, hogy teljes biológiai kontrollt jelentő mérőhálózat nélkül Magyarország továbbra is ki lenne téve az élőhelyeit, természeti kincseit, az egész gazdaságát és lakossága egészségi állapotát is súlyosan veszélyeztető mezőgazdasági vegyszerhasználatnak. Kérem szépen, ez volt az egyike a mi múzsánknak.
Ebből következik, hogy feltételezhetően ez az úr, aki a természetvédelmi hivatalnak a főosztályvezetője, miniszter úr kérésére elvégeztetett egy csomó vizsgálatot és ennek alapján vonta le a következtetéseit. Ugyanettől a szakembertől származik egy másik szakvélemény – most már nemcsak egy levél, hanem szakvélemény –, amelyben ilyen kitételek vannak: tekintettel a káliumprobléma súlyosságára, az elhárításának fokozódó fontosságára, szükségesnek tart egy biológiai monitorrendszert. Minden érintett szerv figyelmét fel kell hívni arra, hogy a kálium nemcsak a növénytermesztést tette ráfizetésessé, de egészségre is ártalmas. A káliumtrágyázás duplájára növelheti az élelmiszernövények káliumtartalmát, tehát az egészségre a megnövekedett káliumtartalmú növény fokozatosan veszélyes. Vagy: kiiktatták a kálium ellenőrzését, kivéve a talajt, ahol viszont csak a kicserélendő káliumot mérik, minél több, annál jobb alapon a normálissal ellentétes kalibráció mellett. Kérem ezt is egy évvel ezelőtt írta, nem akárki, hanem Biczók Gyula főosztályvezető.
Mármost nekünk ő volt a múzsánk, belőle származik, az ő anyagaiból származtak a kétségeink. Ezt az önök által elkészített anyagot én is korrektnek tartom, hiszen tele van tankönyvi adattal, olyannal, amit mi is ismertünk eddig. Egyet nem tartok igazán elfogadhatónak, ezért nem fogadjuk el a választ sem, a konklúzióját. Itt ugyanis a miniszter úr elmondta, és teljesen igaza van, hogy ezt az anyagot is minisztériumi szakemberek állították össze. Ez, amiből én idéztem, szintén minisztériumi szakemberek véleménye. Tessék szíves lenni megmondani, hogy melyik szakembergárda véleményét fogadja el a kormányzat, azokét, akik a káliumproblémát problémának tartják, vagy azokét, akik az ön által aláírt válaszban ezt az egészet álproblémának tekintik.
Itt a Parlamentnek nem az a dolga, hogy szakkérdésekben döntsön. Most a szavazásnál mégis valami ilyesmi történik, mert hiszen aki erre a válaszra igent mond, az azt mondja, hogy ennek a szakértői csapatnak a véleményét, amelyet ön elénk terjesztett, elfogadja. Mi úgy gondoljuk, akkor járnánk el helyesen, hogyha szakértői társaságnak – amelyek közül, mondom, mindegyik a kormányzat embere – adnánk módot arra, hogy valamelyik parlamenti bizottság, adott esetben a környezetvédelmi bizottság előtt fejtsék ki a véleményüket.
Köszönöm szépen, a választ nem fogadjuk el. (Taps a bal oldalon.)
Határozathozatal
