PUSZTAI ERZSÉBET, DR. népjóléti minisztériumi államtitkár:
PUSZTAI ERZSÉBET, DR. népjóléti minisztériumi államtitkár:
PUSZTAI ERZSÉBET, DR. népjóléti minisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Természetesen a határozathozatal előtt fogjuk elmondani a zárszót. Néhány kérdésre azonban szeretnék most nagyon röviden kitérni.
Egyrészt azt szeretném elmondani, hogy az egyes bizottsági ülések sajnos, folyamatosan párhuzamosan zajlottak. A bizottsági ülésen kialakult és ott felvezetett módosító indítványokról a szakértőkkel egyeztetni nem tudtunk, ezért elő fog fordulni olyan, hogy a szakértő által egy bizonyos bizottságban támogatott módosítványt a végszavazásnál nem fog támogatni az előterjesztő. Ez sajnos, annak a következménye, hogy párhuzamos tárgyalás folyt, és nem állt módunkban egyeztetni.
Általában nem támogattunk olyan indítványokat, ahol a B-változatból A-t kívántak készíteni, az A-változatnál szigorúbb változatot próbáltak bevezetni, vagy a korábbi rendeleteknek megfelelő szellemet próbálták bevinni a törvénybe. Éppen ezért nem támogatjuk a módosító indítványok közül azokat, amelyek a törvényjavaslat címére vonatkoznak. Két oldalról is bírálták a törvényjavaslat címét. Igen, teljesen tudatos volt a címválasztás. Véleményünk szerint azért kell a terhesség megszakításairól törvényt alkotnunk, mert a magzati élet védelmét szeretnénk elérni. Ha ezt nem szeretnénk, akkor nem kéne törvényt alkotni, hiszen nyugodtan bízhatjuk a nő választására, ha ezt a szempontot nem tekintjük. Mi ezt a szempontot tekintettük vezérelvnek, ezért ez a törvény címe, és ezért áll a törvény első része azokból a dolgokból, amiket tenni szeretnénk azért, hogy a magzati életet és az állapotos nőt védjük. Teljesen tudatos; éppen ezért nem támogatjuk az ilyen típusú módosító indítványokat.
Volt itt néhány, a részletes vitában elhangzott felvetés, amire konkrétan szeretnék válaszolni. Fodor András Attila nem egészen pontosan idézett a törvényből, hiszen mi nem azt mondtuk, hogy minden intézményben biztosítani kell egy terhességmegszakítást végző csoport működését, hanem azt mondtuk, hogy minden állami és önkormányzati intézményben, és ez nagyon nagy különbség. Azt mondta többek között, hogy az anyagi jövedelmezőség csökkentésére nyújtott be módosító indítványt, de sajnos azt nem támogathatjuk, ami az ő indítványában foglalt volt, hogy egyáltalán ki se fizessék egy orvosnak az ilyenfajta elvégzett munkát. Azt hiszem, hogy ez így, ilyen értelemben valóban nem támogatható.
Mécs Imre felveti azt, hogy a magzat jogállásáról törvényt kell alkotni öt éven belül, és ha ezt most nem tesszük bele ebbe a törvénybe, akkor ez soha nem lesz. Kérem, minden képviselő számára nyitott az út, ki kell dolgozni egy törvényjavaslatot, be kell nyújtani a Parlament elé, akár a jövő héten, akár a jövő évben, akár akkor, amikor Mécs képviselő úr egy kormánypárt tagja lesz. Most is joga van tehát benyújtani. Én azt gondolom, hogy teljesen felesleges ebbe a törvénybe beletenni, hiszen bármikor bármelyik képviselő, aki ezt fontosnak tartja, előterjesztheti.
A magzat esetén történő fájdalomcsillapításról. Teljesen egyértelmű, az a véleménye minden szakértőnek, hogy tizenkét hétig érzőképességről nem beszélhetünk. Az agy kialakulásáig érzetről nem lehet szó. Reflexek ugyan működnek, de érzet csak az agy kialakulásával jöhet létre. Tehát ezért nem így vetődik fel a kérdés. Azt pedig a bizottsági ülésen részletesen megtárgyaltuk, hogy az általános érzéstelenítés természetesen hat; az általános érzéstelenítés és fájdalomcsillapítás az intravénás módszerekkel ugyanúgy hat a magzatra, mint az anyára.
Van még egy nagyon fontos dolog. A késői terhesség megszüntetése, amikor elsősorban a késői időszakban – amire képviselő úr a bizottsági üléseken is hivatkozott – az anya életének megmentése érdekében egészen későn, a terhesség végéhez közel történik. Az az idő elmúlt, amikor daraboló műtéteket végeztek. Ma már ebben az esetben szülésindítás vagy császármetszés történik, azzal a küzdelemmel, hogy megpróbálják a magzat életét megmenteni. Tehát ez a kérdés sem így vetődik fel a terhesség utolsó hónapjaiban.
Nagyon örültem neki, hogy Kovács Pál képviselőtársam a törvény első részében foglalt tételeket szinte tételről tételre pontosan, gyakorlatilag visszaidézte, és megdicsérte, hogy minden tételét mennyire fontosnak tartja. Ez rendkívüli módon megnyugtatott, hiszen minden bizonnyal nagyon jó úton járunk.
Most közvetlenül csak ennyit. Természetesen részletes választ majd a szavazás előtt adunk. Köszönöm. (Taps.)
