FEKETE GYULA, DR. (MDF)
FEKETE GYULA, DR. (MDF)
FEKETE GYULA, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! 8532-es sorszám alatt kézhez kaptuk három országgyűlési bizottság – a szociális, az emberi jogi és az alkotmányügyi bizottság – együttes jelentését a magzati élet védelméről szóló törvényjavaslatról. Hozzászólásomban néhány támogatandó és elvetendő módosító indítványra hívom fel képviselőtársaim figyelmét. Hangsúlyozom, hogy véleményem nem pusztán egyéni vélemény. Más képviselőkhöz hasonlóan én is tolmácsolom a választókerületem – esetemben Újpest – ebben a kérdésben vitatkozni, véleményt nyilvánítani kívánó lakosainak a többségi véleményét.
A terhességmegszakítás kérdésében rendezett, közel négy óráig tartó lakossági fórumon számos olyan kérdésben kaptam jó tanácsokat, ötleteket és érveket, amelyeket a módosító indítványok is érintenek. Megemlítem még, hogy a hosszú, késő estébe torkolló vitát szavazás követte, amelynek eredményeként nekem egy olyan lakossági akaratot kell képviselnem a Parlamentben, ami a törvénytervezet A-változatához – tehát az emberi jogokat a magzati életszakasz irányába kiterjesztő változatához – áll közelebb.
Választópolgáraim helytelenítették a törvénytervezet címét. Arra az igaz tényre hivatkoztak, hogy a megkérdezettek többsége nem a magzati élet védelmét olvassa ki ebből a törvénytervezetből, hanem a terhességmegszakítás, azaz a magzati élet legális kioltásának a lehetőségeit. Ennek tükrében támogatom akár dr. Csehák Judit és dr. Kovács Pál "kompromisszumkész" címjavaslatát, ami a törvénytervezet címét kiegészítené a "terhességmegszakítás" kifejezéssel, de támogatom Büky Dorottya és társai címmódosító indítványát is, amelyik nyersen kimondaná a valóságot, azt, hogy ez a törvénytervezet elsősorban a terhességmegszakítás feltételeiről szól.
(18.50)
A lakossági fórumon is felvetődött az az igény, hogy a törvény nyilvánítsa ki az emberi személyiség egyediségét, megismételhetetlenségét. Legyünk annak tudatában, hogy potenciális tudósok, olimpikonok, emberi jogokért és országunk fönnmaradásáért áldozatokat is vállaló honpolgárok sokaságát semmisítjük meg, és ezt a veszteséget a művi vetélés veszélyzónáján túljutó magzatok 60%-a nem biztos, hogy pótolni tudja.
A keresztény perszonalitás elvét oly szépen kinyilvánító módosító indítványt – Fodor András Attila indítványát – az együttes jelentés 5. pontjában ezért támogatom.
A lakossági fórumon erőteljesen fölvetődött az állam felelőssége. Ha jobb lenne a lakáspolitika, ha nem lenne gyermek- és családellenes az adópolitika, ha nem veszélyeztetné a gyermekek vállalása fiatal pályakezdő nők tízezreinek az elhelyezkedését, akkor nyilván nem lenne évi 90-94 ezer művi abortusz.
Nemcsak a mi Kormányunk, hanem igen sok más ország kormánya is a kényelmes megoldást választja, azaz nem törődik a gyermekek és a családok létbiztonságával, sőt gyakran pénzszerzési vágyból, fiskális indíttatásból fakadóan még a meglévő biztonságot is aláássa, és kötelezettségei helyett gálánsan fölajánlja a szülőknek azt az, úgymond, szabadságjogot, hogy a megszületendő gyermekeik vödrökbe való juttatásával elkerülhetik az elnyomorodást. Felkínálnak egy hamis szabadságjogot, csak hogy elleplezzék a gyermekek élethez, megélhetéshez való szabadságjogának a napi megsértését.
Ezért is kérem képviselőtársaimat, hogy támogassák Mécs Imrének az együttes jelentés 14. pontjában leírt javaslatát, mi szerint az állam kötelessége olyan gazdasági és szociális környezet megteremtése, amely képes a megfogant emberi életek befogadására.
Orvosi statisztikák tanulságai szerint az évi 3000-3500 orvosi indikációjú terhességmegszakítások abortumainak alig 10%-ában igazolható elváltozás, súlyos elváltozás pedig csak néhány százalékban. Ma tehát az az átlagos napi gyakorlat, hogy a várható károsodásoktól való félelem miatt kilenc egészséges magzat pusztul el, hogy egy, részben megalapozódott gyanú igazolódjon. Fodor Gábor és Szelényi Zsuzsa ezt a ma 12 hétig érvényesülő valószínűséget a 20. hétig kívánja kiterjeszteni a jelentés 59. pontja értelmében.
Felhívom a figyelmüket arra, hogy a súlyosabb genetikai, teratológiai ártalmakban szenvedő magzatok a spontán vetélések miatt kevésbé érik meg a 20. hetüket, mint a 12. hetüket, azaz a javaslatuk akár 12-15-ször annyi egészséges magzat elpusztítását okozhatja, mint amennyi valódi károsodott világrajöttét meggátolja.
Az újpesti lakossági fórum résztvevői, szinte függetlenül attól, hogy ők az A- vagy a B-változat hívei, egyetértettek abban, hogy a terhességmegszakítás kérdésében a szülők együttes nyilatkozata lenne szükséges, és nem szabad speciális női kiváltsággá, női pallosjoggá nyilvánítani a magzatok élete és halála feletti döntés jogát. Fodor András Attila a 67. pontban fogalmazza meg ezt az igényét, és ezt a fórumon kinyilvánított vélemények ismeretében támogatom.
Az együttes jelentésben megtalálhatják képviselőtársaim Mécs Imrének a 121. sorszám alatt benyújtott módosító indítványát, amelyik előírná azt, hogy a terhességmegszakítás fájdalommentes legyen mind a nő, mind a magzat szempontjából. A bizottságok nem támogatták Mécs Imre javaslatát, mivel ma a terhességmegszakítások többségénél nem tudják elkerülni a magzatok szenvedését. Különösen a fejlettebb magzatok fájdalmai elkerülhetetlenek – hangzik az ellenérv –, hiszen előbb a végtagokat kell ledarabolni, míg sor kerülhet egyáltalán a magzat számára kegyelemdöfést jelentő koponyaroppantó alkalmazására.
Nekem is az a véleményem, hogy ha nem kényszerítjük ki ezen a területen a magzat számára is fájdalommentes elmúlás lehetőségét, akkor nem történik semmilyen előrehaladás. Támogatom tehát Mécs Imrének a fájdalommentességre vonatkozó javaslatát.
Tisztelt Képviselőtársaim! Szavazás előtt felhívom a figyelmüket arra a különös egybeesésre, hogy a magzati élet kiolthatóságáról szóló törvényt éppen az advent időszakában hozzuk meg. A várakozás, az új jövevény fogadása előtti lelki felkészülés stádiumát – áttételesen értelmezve így az advent időszakát – valamennyi leendő édesanya átéli, valamennyiüket borzadállyal töltené el ebben az időszakban, ha a magzatuk elpusztíthatóságáról szóló eszmefuttatásokat, javaslatokat kellene olvasniuk. Kérem tehát önöket, hogy az adventi várakozás szellemisége érvényesüljön döntéseik meghozatalakor.
Azt is különös egybeesésnek kell tekintenem, hogy a terhességmegszakításról szóló törvényt kihirdető Magyar Közlöny friss példányai éppen az aprószentek ünnepén kerülnek a közlönyboltokba. Nagy Heródes szelleme soha jobb alkalmat nem találna győzelmi ünnepet ülni, mint a törvénytervezet B-változatának megszavazása esetén annak kihirdetése napjaiban.
Ennek elkerülése érdekében kérem önöket, hogy szavazzák meg képviselőtársaim Fodor András Attila javaslatait. Ne legyünk okozói annak a szemrehányásnak, amit a testvérektől megfosztott gyermek Máté evangéliumából a tanított részben bármikor szülei fejére olvashat: "Bizony mondom nektek, amit a legkisebb testvéreim közül eggyel is tettetek, velem tettétek."
Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
