TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ)
TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ)
TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Eörsi Mátyás képviselőtársam legutóbbi felszólalásában… (derültség) …említette, hogy 4468-as számon fenntartást nyújtottam be Boros László 4132-es számú módosító indítványa második és ötödik pontjához, amelyet a képviselő úr visszavont.
Itt sajnálatosan, amiről Eörsi képviselőtársam is szólt, abban a munkának a hevében, amit annak érdekében folytattunk, hogy minél hamarabb be tudjuk nyújtani ezeket a módosító indítványokat, hogy a bizottságok azt rendben letárgyalhassák, sajnos képvielőtársam módosító indítványában nem figyeltem fel erre a félmondatra. Én egyébként egyetértek az alkotmányügyi bizottságnak ezzel a megállapításával, és így a fenntartásból ezt a pontot visszavonom, és így nem tartom fenn Boros Lászlónak erre irányuló visszavont módosító indítványát. (Szórványos taps.)
Hallottuk az önkormányzati bizottság előadójának még valamikor a délután folyamán elmondott beszédében, hogy egy bizonyos ötszáz forintos fejkvótának a négyszáz forintra történő leszállítását támogatta a bizottság, ha jól emlékszem erre a mondatára. És ha arra is jól emlékszem, az idei költségvetésben szintén négyszáz forint volt ez a fejkvóta, amit a megyék regionális célokat szolgáló intézmények fenntartásának támogatására kaptak. Úgy gondolom, ez az idén is már elég kevés volt, ezért helyeslem azt, hogy a Pénzügyminisztérium ezt a kvótát négyszáz forintról ötszáz forintra emelte előirányzatában, és ezért csodálkozásomnak adok hangot amiatt, mert az önkormányzati bizottság az idei szintre kívánja leszállítani ezt a kvótát.
Itt kívánom megemlíteni, hogy 4084-es számon benyújtottam egy módosító indítványt, amely ezt a kvótát nemcsak a megye és a főváros számára kívánja nyújtani, hanem a megyei jogú városok számára is. A 3. számú melléklet 14. oldalán szereplő, e költségvetési tételhez kapcsolódó indoklás a hozzájárulással kapcsolatban a megyei jogú városokat is éppenúgy megilleti, mint a megyei önkormányzatokat, mivel a megyei jogú város éppenúgy működtet intézményeket, mint a megyei és fővárosi önkormányzat. A támogatás mértékét normatív módon határozzák meg. A megyei jogú város is fenntart olyan intézményeket, amelyeket nem csupán a városban élő állampolgárok vesznek igénybe. Az intézmények leszükségesebb felújítására a megyei jogú város költségvetése éppenúgy nem nyújt fedezetet, mint a megyei, fővárosi önkormányzat költségvetése. A megyei jogú városok adósságszolgálatához az állami költségvetés közvetlen módon nem járul hozzá, míg a megyei önkormányzat adósságszolgálat teljesítésére ezen ötszáz forintos fejkvóta ad lehetőséget.
Az idei költségvetésben, szintén, ha jól emlékszem rá, a megyei tanácsok által felvett kölcsönök adósságait eltöröltük többmilliárdos tétel tekintetében, ilyen a volt megyei városok – öt ilyen megyei jogú város volt – által fölvett kölcsönökre viszont nem vonatkozott.
Továbbá tudomásul kell vennünk azt a tényt, hogy a megyei jogú város területe nem része a megye területének, csak határos azzal, és a megyei jogú város lakossága nem a megye lakosságának a része. Tudomásom szerint az idén három megye átadta az ilyen módon megszerzett fejkvótából vagy teljesen, vagy annak egy részét a vele határos megyei jogú városnak, és ha jól tudom megye nem foglal magában megyei jogú várost, és ha három átadta, akkor tizenhárom megye ezt még részben sem tette meg. Ezt igen sajnálatos ténynek tartom, s ez is azt bizonyítja, hogy szükség van arra, hogy a megyei jogú városok is, hasonlóan a megyéhez, ezt a kvótát megkaphassák.
S itt engedjék meg, hogy idézzek a Megyei Jogú Városok Szövetségének ezzel kapcsolatos állásfoglalásából, amely nemcsak erről, hanem a már előbb említett volt kölcsönök eltörléséről is szól: A törvényjavaslat nem veszi figyelembe azt, hogy a megyei jogú városok feladat- és hatásköri rendje eltér más önkormányzatokétól, és a megyei jogú városok ellátnak úgynevezett megyei feladatokat is. Ezért a Szövetség igényt tart arra, hogy a megyei önkormányzatoknak biztosítandó ötszáz forint/fő támogatást a megyei jogú városok saját lakónépességük után megkapják, valamint arra, hogy az Országgyűlés náluk is támogassa a korábbi években keletkezett adósságszolgálat terheinek törlesztését. A megyei alapítású tanácsi vállalatoknak az Állami Vagyonügynökség által történő értékesítéséből származó bevételeket egyharmad-kétharmad arányban osszák meg az állam- és népességarányosan, a megye valamennyi települése, köztük a megyei jogú városok között.
Azoktól, akik nem támogatják a javaslatomat, azt kérdezem, hogy vajon mi az az ok, ami miatt a megyét a megyei jogú városokkal szemben előnyhöz akarják juttatni. Én nem kívánom azt, hogy a megyei jogú városokat bárki a megyékkel szemben támogassa, csak azt kérem önöktől, hogy egyenlő elbánásban részesítsék a megyei jogú városokat a megyékkel. Pénzügyminiszter úr sokallta a benyújtott módosító indítványokat, így nyilván az én módosító indítványom is ezek közé tartozhat, azonban úgy gondolom, hogy ha a Pénzügyminisztérumban és a Belügyminisztériumban dolgozó szakemberek végre figyelembe vennék azt a tényt, hogy az önkormányzati törvény óta ha jól számoltam, Magyarország 20 megyei jogú városra, 19 megyére és a fővárosra tagolódik, és nem 19 megyére plusz a fővárosra.
A költségvetésről megpróbáltam előzetesen tájékozódni oly módon… (Egy pohár vizet tesznek az asztalára.) Köszönöm szépen. (Közbeszólások: Egészségedre! Még a büfében is ihatsz valamit! Egész idáig nem kapott vizet.)
