KIRÁLY ZOLTÁN (független)
KIRÁLY ZOLTÁN (független)
KIRÁLY ZOLTÁN (független) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Választókerületemben a községi önkormányzatok vezetői, képviselői és tisztviselői hívták fel a figyelmemet arra az ellentmondásra, amelynek alapján előterjesztem most önálló képviselői indítványomat az általános forgalmi adóról szóló, többször módosított 1989. évi XL. törvény módosítására.
Mint azt bizonyára önök is tudják, a helyi önkormányzatokról szóló törvény az önkormányzatok számára közfeladatokat állapít meg. Ezek között különleges fontossággal bírnak az oktatási, egészségügyi és szociális kötelezettségek, amelyek részben beruházási tevékenységet igényelnek. Ennek az elvnek az elismerése mutatkozik meg az 1991. évi költségvetési törvény 5. számú mellékletében is, amely az ott feltüntetett beruházások teljes, vagyis az általános forgalmi adóval együtt számított költségét megadja az önkormányzatok számára.
Mindemellett ugyancsak a költségvetési törvényben, éspedig annak 6. számú mellékletében meghirdetetten az Országgyűlés úgy döntött, hogy költségvetési céltámogatás formájában az önkormányzatok egyes, jelesen például oktatási, egészségügyi és szociális fejlesztéseit segíteni kívánja.
A kiírt pályázat anyagát összegző, a helyi önkormányzatok 1991. évi céltámogatásáról készült 2246-os számú törvényjavaslat most itt van már előttünk. S ebben van az az ellentmondás, amely az önálló indítvány benyújtására késztetett. Arról van ugyanis szó – s nem tudom eldönteni, vajon szándékosan történt-e így, avagy figyelmetlenségből –, hogy az oktatási, egészségügyi és szociális fejlesztésekre adható 40%-os céltámogatás nem valóságos.
Arra szeretném tehát felhívni tisztelt képviselőtársaim figyelmét, hogy ennek a támogatásnak a felét a kormányzat általános forgalmi adó formájában szép csöndesen visszaveszi az igénylőktől. Vagyis miközben az Országgyűlés 40%-os céltámogatást szavaz majd meg, valójában csak megközelítőleg 20%-os céltámogatást adunk az önkormányzatoknak. De talán egy konkrét példát hadd mutassak föl.
Választókerületem egyik községe, Röszke 19 milliós összköltségű tornaterem építésére kért – s remélem, a törvényjavaslat alapján kap is – 40%-os támogatást, vagyis 7 millió 600 ezer forintot. Mire azonban a beruházást befejezik, ennek felét, tehát 3 millió 800 ezer forintot visszafizet általános forgalmi adó formájában.
Úgy vélem, ezen egy példa alapján is joggal tehető fel a kérdés: valójában mennyi is akkor a céltámogatás?
Mindezekhez csupán adalékként szeretném hozzátenni, hogy az általános forgalmi adóról szóló törvény 5. §-ának (1) bekezdése, illetve annak e) pontja a művelődési, oktatási, szociális, valamint egyházi célú építmények építésével, felújításával összefüggésben a működő egyházak részére megadja az ÁFA-visszatérítést. Ezzel magam is messzemenően egyetértek, csupán azt kérem: teremtsünk esélyegyenlőséget e tekintetben az önkormányzatok számára is.
Végezetül pedig az önálló indítvány tartalmilag a céltámogatásokról szóló törvényjavaslatot érinti, ezért akár módosító javaslatként is benyújthattam volna ahhoz. Úgy vélem azonban, hogy jogilag ez a mostani ÁFA-módosítás a tiszta megoldás, és napirendre tűzését azért kérem önöktől, hogy ezt a céltámogatásokról beterjesztett törvényjavaslattal egyidőben tárgyalhassunk meg. Köszönöm szíves figyelmüket és kérem támogatásukat. (Kis taps a függetlenek és az MSZP soraiban.)
Határozathozatal
