PALOTÁS JÁNOS (MDF)
PALOTÁS JÁNOS (MDF)
PALOTÁS JÁNOS (MDF) Kár személyeskedni! Köszönöm, Elnök Úr! Két percen belül lesz a reflexió. Biztosan nem szívesen veszek részt olyan szakmai munkában, ahol a képviselőtársaim megítélésem szerint a feladatokat önmaguknak nem tudják meghatározni. Meggyzőződésem, hogy az országban élő 2,4 millió nyugdíjas nem adott senkinek arra megbízást, hogy tudásának legjava szerint találjon számukra valamilyen nyugtatási lehetőséget. A jó megoldásra kaptak megbízást, az pedig úgy szól: a nyugdíjak értékállóságát biztosítani kell. Ezen lehetne és elképzelhető, hogy két héttel többet kellene dolgozni. Ezen kellene dolgozni, és nem azon, hogy mennyire tud legtöbbet adni. Az általam elmondott gondolatok pedig egy szóval nem tartalmazták, hogy mód van egyszerre valamennyi régi, egymással összeértéktelenített nyugdíj szétválasztására és megfinanszírozására. De nincs mód arra, hogy a továbbiakban akár egyetlen napig is fenntartani, hogy az újonnan nyugdíjba vonulók esetében engedjük meg az értékállóság elvesztését és a nyugdíjak értékeinek összemosását. Az már a jó megoldások közé tartozik, amiben először lépett ez a parlament idén januárjában, hogy bizonyos mértékig visszanyúlt a régen összemosott nyugdíjakhoz, és ezt elkezdte szétnyitni. Én egyetértek ezzel a tendenciával és ezzel a lehetőséggel. Ha ezt a jó megoldást szavazom meg a Parlamentben, akkor a jó megoldások esetében sok minden másképp néz ki, pl. másképpen kell privatizációs törvényt alkotni. Akkor tudom, hogy nekem egy ilyen típusú állami feladatot kell megvalósítanom, és nem azt mondom, hogy az állami vagyon 2-3 ezer milliárd. Két korábbi nyugdíjbefizetésekből nem képeztek nyugdíjalapot, hanem azt modnom, hogy igenis képeztek nyugdíjalapot, legfeljebb nem nevezték annak. Ebben az esetben már egészen más a privatizációs törvény beállítása, ebben az esetben biztos, hogy több mint egy év elteltével mód lett volna a nyugdíjalapokat vagyonhoz juttatni, és biztos, hogy akkor a források is másképpen fogalmazódnak meg. De ha olyan kényelmes a Parlamentünk, és erre nem kaptunk jogot, ha csak ekkora forrásokat tudunk feltárni a nyugdíjak részleges értékállóságára, akkor nem kell sietni, például a a nyugdíjalapokat privatizációs bevételhez juttatni.
A kinnlévőségek kapcsán is szeretném megjegyezni – bár fiatal képviselőtársaim között is van olyan, akit sikerült megtéveszteni –, hogy ebben az évben 22 milliárdról 27 milliárdra emelkedtek a kinnlévőségek. Tehát fel kellene lépni a vállalkozásokkal szemben, hogy minél nagyobb legyen a fizetési készségük. Azonban az anyag tartalmazza, és kérem, hogy ezt is publikálják ezekben az esetekben, ennek az 5 milliárdnak 60%-át egyetlen vállalat, állami vállalat, tehát 3 milliárd forinttal növekedett a MÁV tartozása. Kár ezt rámosni az újonnan alakult vállalkozói körre, miközben azt várják tőlük, hogy bármit is produkáljanak a gazdasági válságunkból való kimenetelre. Nem hiszem, hogy ennek az ügynek a kapcsán kellene megtárgyalni, de itt vagyok a Parlamentben, és meg kellett hallanom képviselőnő azon gondolatát, amikor azt mondja, kicsit nagyobb adófizetési morál kellene. Azok az állami hivatalnokok, akik szándékosan uszítanak a vállalkozói körrel szemben, megtanulták már, hogy ezt hogyan kell tenni, évek óta alkalmazott megoldás. Ők szakemberek, tehát pontosan tudják, hogy a bevallásnak azon adata, amely a vállalkozásból származó jövedelmet tartalmazza, ott a vállalkozók az összes jövedelmük alig 20-30%-át vallják be, 70%-át több mint 50%-os adófizetési kötelezettséggel adóztatja. A képviselőnő által is elfogadott törvény mondja ki, hogy a vállalkozó szabadon dönti el, vállalkozásból származó munkavégzésszerű jövedelemként veszi ki a jövedelmét, vagy pedig előtte 44% vállalkozási nyereségadóval és 20% forrásadóval adózza le több mint 50%-os adófizetési kötelezettségét. Ezt nem kell szerepeltetni a bevallásban. Miután ezt nem terheli több tucat, tehát 43%-os társadalombiztosítási járulék, a vállalkozó törvényes joga, hogy 50% feletti adófizetéssel ezt a jövedelmet felvegye. Ezért a vállalkozók döntő többsége ebben a formában veszi ki, és több mint 50%-kal adóztatja a jövedelmet, így valószínűleg mintegy kétszeres jövedelmet vall be, és kétszeres jövedelem után adózik. Van még ehhez kapcsolódóan 7 szándékos csalás az ide vonatkozó előterjesztésben. Szeretném, ha a Parlament egyszer eldöntené, hogy úgy gondolkodik, egy új típusú társadalomban számít az állampolgárokra, elfogadja azoknak a viselkedését, megpróbálja ezzel a társadalommal a gazdasági váltást végrehajtani, vagy pedig úgy gondolja, társadalmat alakít ki a saját belátása szerint.
Elnézést, Elnök Úr. Önnek van igaza. Befejeztem.
