KUNCZE GÁBOR, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
KUNCZE GÁBOR, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
KUNCZE GÁBOR, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója: Köszönöm, Elnök Úr – a megelőlegezett doktori címet is, amellyel egyébként nem rendelkezem.
Tisztelt Képviselőtársaim! Emlékeztetni szeretném önöket arra, hogy amikor a társadalombiztosítás költségvetését tárgyaltuk, az eredeti beterjesztésben egy két részletben végrehajtandó nyugdíjemelés szerepelt volna. Ezzel szemben a Parlament egy módosító indítványt elfogadva úgy határozott, hogy a 24%-os nyugdíjemelést már az első lépésben adjuk meg azoknak, akik nyugdíjban tartózkodnak, és ezzel kompenzáljuk részükre az év elején lökésszerűen, de év közben folyamatosan bekövetkező infláció hatásait.
Ezzel szemben viszont a szociális bizottságnak a bizottságunk által elutasított b) pontjában foglalt javaslata azt tartalmazza, hogy a 24%-os kompenzáció helyett átlagosan 10%-os részleges kompenzációt biztosítsunk azok részére, akik 1991-ben év közben mentek nyugdíjba, és ennek a kompenzációnak – ahogy Csehák Judit képviselőtársam elmondta – a mértéke egyre csökkenő, decemberben 50 és 100 forint közötti összeget tenne ki. A bizottságban részt vevő ellenzéki képviselők erre a javaslatra "igen"-nel szavaztak. Ezzel a véleményükkel azonban kisebbségben maradtak.
A mi véleményünk szerint akkor, amikor azt a hibát korrigáltuk, hogy az 1990. december 31. előtt nyugdíjjogosultságot szerzettek nyugdíjának kompenzálására vonatkozó módosítást elfogadták, – úgy gondoljuk, hogy itt hasonló hibát követtünk el azok esetében, akik 1991. január 1. és 1992. január 1. között mennek nyugdíjba, tekintettel arra, hogy amenynyiben az eredetileg beterjesztett javaslatot fogadtuk volna el január hónapban, akkor a második kompenzációban már ők is részesültek volna, így viszont a nyugdíjuk megállapításakor egyáltalán nem vettük figyelembe azt a bizonyos 36-38% közöttire tehető inflációs hatást, ami az idén őket is ugyanúgy érni fogja.
Ez volt az az ok, amiért az ellenzéki képviselők úgy döntöttek, hogy ezt a hibát az Országgyűlésnek korrigálni kell tudnia. Egyébként is helyesnek tartanánk azt a gyakorlatot, hogy ha hibát követünk el, azt képesek vagyunk korrigálni, ez javára válna a Parlamentnek és a Kormánynak egyaránt.
A javaslat a költségvetést jelen pillanatban nem érinti. Ezt kifejthetném hosszabban is. Elég legyen ennek alátámasztására annyit mondani, hogy a javaslat tárgyalásakor a pénzügyi államtitkár úr elhagyta a termet. (Derültség.)
Félve jelentem be, hogy áttanulmányozva ismét ezt a javaslatot, egy csatlakozó módosító indítványt kényszerültem benyújtani. Ugyanis a felsorolt a) és b) pont elfogadása esetén átfedést tartalmaz az 1991. január 1. és december 31. közötti időszakra vonatkozóan, és bár ezt a végrehajtási utasításban korrigálni lehetne, szükségesnek tartottam azonban ebben a vonatkozásban ezt a bizonyos b) pontot módosítani.
Ennek szövege a következő lenne: Odáig, hogy "nyugellátásban, baleseti nyugellátásban és átmeneti járadékben részesülők közül" – változatlan a szöveg; ide jönne a kiegészítés: "az, aki az a) pont alapján nem részesül nyugdíjemelésben és…" – innen pedig az eredeti szöveg folytatódna.
Úgy gondolom, hogy azok, akik "igen"-nel szavaztak, illetve azok, akik ezt a javaslatot beterjesztették, természetesen úgy is gondolták, hogy halmozottan a nyugdíjemelést nem lehet igénybe venni, ez a javaslat azonban szövegszerűen is kiküszöbölné ezt a lehetőséget. Erről nyilvánvalóan a bizottsági elnököknek kell majd nyilatkozniok, de azt hiszem, hogy emiatt a bizottságok összehívására nincs szükség, hiszen ez csak rögzíti azt az akaratot, amely egyébként is megvan a csatlakozó módosító indítványban.
Végül kérem Önöket, támogassák azok nyugdíjának részleges kompenzációját is, akik 1991-ben mennek nyugdíjba. Köszönöm figyelmüket. (Taps.)
