CSEHÁK JUDIT, DR. (MSZP)
CSEHÁK JUDIT, DR. (MSZP)
CSEHÁK JUDIT, DR. (MSZP) Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés!
Mindenekelőtt sajnálkozásomat szeretném kifejezni, hogy időben ilyen késő esti időpontban tárgyalunk ilyen fontos kérdésről. Arról van ugyanis szó, hogy a társadalombiztosítás parlamenti kompetenciájába tartozó költségvetéséből a Kormány és a bizottság javaslata szerint körülbelül 10 milliárdot szándékozunk most elkölteni, és az én indítványom szerint 17 milliárd sorsáról kellene dönteni. Azt hiszem, ez 2 és fél millió embert érint, de érinti a költségvetést, és érinti a társadalombiztosítás gazdálkodását. Ezért tartom sajnálatosnak azt a tényt, hogy a sorrend – mint ahogy a költségvetési bizottság előadója is említette –, nem úgy alakult, hogy előbb áttekintettük volna a társadalombiztosítás múlt évi gazdálkodását, s ennek alapján részletesen tájékozódhattak volna afelől, hogy a társadalombiztosítás bevételei, kiadásai, folyamatai az elmúlt esztendőben miként alakultak. Ezáltal képet nyerhettek volna arról, hogy mi is a társadalombiztosítás, milyen folyamatokat kell figyelembe venni, milyen eltérések vannak a bevételekben, milyen kockázatok a kiadásokban.
Röviden ismertetném a konkrét javaslatunkat, bár erről volt alkalmunk szólni. Nemcsak abban tér el az indítványunk, hogy a Kormány eredeti javaslatánál 9 milliárddal javasolunk többet kiosztani, a bizottság bemutatott indítványánál pedig 7 milliárddal többet, hanem abban is eltér indítványunk, hogy nem egy felfelé fokozatosan csökkenő szociális célú támogatásnak szántuk az ez évi egyszeri nyugdíjkiegészítést, hanem egy 13. havi nyugdíjat javasoltunk, a nyugdíjasok 95%-ánál. Ebben tér el az indítványunk. Mi az, amiben egyetértünk? Egyetértünk abban, hogy ha nincs elég pénz, akkor nincs igazán jó javaslat. Az előterjesztő miniszter úr szólt arról, hogy az ez évi infláció 30%-os. Az induló nyugdíjtömeg a múlt év végén 162 milliárd forint volt. Rövid fejszámolás azt mutatja, hogy legalább 50 milliárd forintra lenne szükség, hogy a 30%-os inflációt kompenzáljuk minden nyugdíjasnál. Kellene még pénz a régi nyugdíjak rendszeres kiegészítésére, és szükség lenne még ezen felül pénzre – majdnem 10 milliárdos nagyságrendben – az alacsony nyugdíjak szociális célú karbantartására. Ennyi pénz, elismerem, egyetértünk, nincs, legalábbis a társadalombiztosítás általam is becsült bevételeiben.
Vitatom azonban azt az álláspontot, hogy minden kiadást a társadalombiztosítás járulékaiból kellene fizetni. Például a régi nyugdíjak karbantartását, a szociális célú támogatásokat adókból, a költségvetésből kell finanszírozni. Vitatom azt, hogy a Kormány javasolja a társadalombiztosítás költségvetéséből finanszírozni a nyersanyagárak emelkedésének fedezetét a mentőknél, vagy egyértelműnek tekinti azt, hogy bár a Kormány ennek ellentételezését az év során korábban megígérte, most mégis az indítványban 200 millió forinttal szerepel ez az összeg.
Azt gondolom, hogy a nyugdíjak karbantartására költségvetésből és járulékokból kell fedezetet teremteni. Ezért a mi javaslatunk is egy szelídebb és szolídabb javaslatot fogalmaz meg: nem kompenzálja teljes mértékben a nyugdíjakat, a 27-30%-os inflációt is csak a tavalyi mértékben, 80%-ban tartaná karban az az indítvány, amit megfogalmaztunk. Sem többet, sem kevesebbet nem javaslok a tisztelt Országgyűlésnek, mint tettem annak idején, amikor felelős posztot töltöttem be, és a társadalombiztosítás és az állami költségvetés helyzete körülbelül úgy nézett ki, mint ahogy jelenleg. Ezért úgy gondolom, hogy sem a Szocialista Párt frakciójának, sem a javaslatot tevő képviselőknek nincs módjuk, alkalmuk és okuk arra, hogy ettől az indítványtól 30%-os inflációs mérték mellett eltérjenek.
Szeretném azonban figyelmükbe ajánlani, hogy álláspontunk szerint a társadalombiztosítás bevételei alulbecsültek. 10 milliárdos számítási eltérést az anyag el is ismer. Ugyanakkor véleményünk szerint ugyanúgy, ahogy tavaly év végére 26 milliárdos társadalombiztosítási bevételi többlet keletkezett, az idén is megtermelődik ez, hiszen nem 17%-os, hanem 27%-os volt a bérek emelkedése már eddig is.
Szeretném kérni Békesi képviselő urat, hogy egészítse ki ezeket a számításokat, hiszen a Beszélőben azt olvastam, hogy ha másnak nem, Békesi Lászlónak tudnia kell, hogy hol vannak a tartalékok, és hova szokta a Kormány eldugni a pénzt. (Derültség.) Remélem, hogy akkor hitelt érdemlően kiegészíti az én nagyon laikus számításaimat, de a folyamatok azt bizonyítják, hogy a társadalombiztosításnak van pénze, a társadalombiztosítás nem 30 milliárdos hiánynyal, hanem 30 milliárdos tőkével és 10 milliárdos likvidtartalékkal indult az év végén. Az állami költségvetés tartozik 30 milliárddal a társadalombiztosításnak.
Úgy gondolom, hogy nem nagyvonalú gesztus a költségvetési fedezet, hanem kötelesség. Akkor is kötelesség, amikor nincs pénze a társadalombiztosításnak. Külön kötelessége most, amikor tulajdonképpen a járulékfizetésnek tartozik a költségvetés. Ezért szeretném elmondani, hogy fenntartjuk indítványunkat. Ez nem a magas nyugdíjasoknak kedvező indítvány. Ez tulajdonképpen a közepes, átlagos nyugdíjak, a hosszú szolgálati idővel nyugdíjat szerzett, átlagnál alig magasabb nyugdíjasok elszegényedését kívánja megakadályozni, és ha jól olvastam a kormányprogramot, az a Kormány programjától sem idegen törekvés.
Kérem ezért, hogy támogassák indítványunkat, és mérlegeljék javaslatunkat. Köszönöm figyelmüket. (Taps balról.)
