BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke:
BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke:
BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: Tisztelt Elnök Úr! Egyértelmű nemmel válaszolok a kérdésére. Nem tartom szükségesnek, hogy a bizottság összeüljön, az a feltételezés, amely szerint megtárgyaltuk mindkét kérdést a bizottságban, megfelel a valóságnak.
Megjegyzem azonban, hogy a Házszabály 43. szakasza beszél arról az esetről, amikor az általános vitában hangzik el módosító indítvány, beszél arról, amikor a részletes vitában és a kétfajta esetre külön rendelkezést tartalmaz. Olyan rendelkezést azonban nem tartalmaz, mi történik akkor, ha a két vitát együttesen folytatja le a Ház.
A joghézag feloldására elméletileg a következő lehetőségek nyílnak meglátásom szerint. Ha úgy tekintjük, hogy az együttes vitának az általános részében előadott vagy oda szánt módosító indítványról van szó, akkor a Ház elnökének a teendőit úgy írja elő a Házszabály, hogy köteles kiadni a bizottságnak, tehát én mint bizottsági alelnök nem nyilatkozhatom.
Ha úgy nyilatkozna a két független képviselő – tehát az MDF-hez csatlakozott független képviselőtársnőnk, illetve a független képviselőcsoport vezetője –, hogy ők a részletes vitában előadottként kérik minősíteni ezt az indítványt, akkor az a megoldás tűnik járhatónak, hogy ezzel érdemben nem foglalkozhatunk, ugyanis csak az általános vitában már beterjesztett részhez fűződő módosító indítványt lehet beterjeszteni a részletes vitában.
Elnök úr, az a véleményem, hogy sajnálatos módon csak egyfajta módon járhatunk el a Házszabálynak megfelelően, ha az ebédszünet elején szavazásra összeül a bizottság, annak ellenére, hogy érdemben teljesen szükségtelen volna. Köszönöm szépen. (Taps jobbról.)
Határozathozatal
