Bars.
Bars.
A. Marót, aug. 31. Mai napra kitűzött rendkivüli közgyülésünknek az orsz. választmány által kidolgozott büntető törv.könyv iránt adandó utasitás volt tárgya. Mielőtt azonban az e’ részbeni határozatok részleteit elsorolnám, örömmel jelentem, hogy megyénkben az ész ’s érzelem mai napon vivta ki legdicsőbb diadalát, ’s a’ halálos büntetés és botozás közakarattal (egyetlenegy ellenszót sem hallva) eltöröltetett; egyébiránt az országos választmány büntető-törvénykönyvi munkálataira nézve követi utasitásul keletkezett határozatok nevezetesbjei itt következnek: Az I. rész 1. fejezet 2-ik §-ára nézve a’ katonai személyek is általánosan a’ fegyelmi ’s alárendeltségi eseteken kivül, ezen büntetőtörvénykönyv szabályai alá vettessenek, ’s követ urak a’ kerületi ülés e’ részbeni határozatát pártolják. Az 5-ik fejezeti felbujtást illetőleg: valamint a’ 8-ik fejezeti elévülés és kegyelmezésre nézve az A. alatti különvélemény pártoltatott; – a’ 14-ik vagyis a’ párviadalról szóló fejezetre nézve, miután a’ párviadal majdnem mindig egy szerencsétlen fölgerjedés szüleménye, ’s véghezvitele esetében is távol esnek tőle azon alacsony inditó okok, mellyek a’ gyilkolást bélyegzik, ezen ’s több felhozott, de itt hely ’s idő szűke miatt elő nem sorolt okoknál fogva megyénk RRei halálos esetben nem gyilkosságnak, hanem emberölésnek tekintvén, azt, mint illyent kivánják büntettetni; mivel pedig a’ törvényhozónak nem kisebb kötelessége a’ bűntettnek eredhetését gátolni, mint az elkövetett roszat fenyíteni, e’ részben czélszerűnek itélék, hogy a’ párviadalra kihivott tartozzék a’ kihívást azonnal az illető felsöbbségnek bejelenteni, melly esetben a’ kihivó, habár kihivásából semmi baj sem következett is, egy évig terjedhető fogsággal büntettessék; ha azonban a’ kihívott fentebb említett kötelességét teljesítni elmulasztaná, az is a’ bejelentés elmulasztása végett ugyanazon büntetés súlya alá essék. A’ 22-ik fejezeti vérfertőztetés és egyéb bujaságbeli bűntetteket taglaló 226-ik §-ra nézve: tekintetbe vevén a’ bűntettesnek alacsony lelküségét ’s hivatalávali visszaélését, 4 évig terjedő rabsággal súlyositani kivánják, azon hozzáadással, hogy a’ bűnös egszersmind itélet által minden gyámság és nevelőségtől örökre elmozdittassék. A’ 25-ik fejezeti hamis feladások büntetéséről szóló 257. § oda módosittatott, hogy a’ hamis feladó is ugyanazon büntetés alá essék, melly a’ feladás bebizonyitása esetében a’ feladóra háramlott volna. A’ 43- és 44-ik felségsértésről és hűtelenségről szóló fejezetekre nézve az A. alatti különvélemény fogadtatott el. A’ 2-ik részt a’ büntető eljárást illetőleg: az esküttszékek felállitása iránt a’ ·//· alatti különvéleményt fogadák el megyénk RRei, azon egyetlen észrevétellel, hogy az állandó biróságok nem 3, hanem 7 személyből alakittassanak, ’s az egyházi személyek is általánosan minden kivétel nélkül bűntetteikre nézve ezen polgári büntető eljárás alá soroztassanak. Továbbá a’ 4 ·/· alatti azon különvéleményt, hogy a’ vinodoli kerület a’ fiumei tengermelléki kerület büntető hatósága alá tartozzék; valamint a’ pénzhamisitás eseteinek birósága iránt az 5 ·/·; – ugy szinte a’ kir. városok büntető biróságainak miképeni választása iránt a’ 6 ·/·; – nem különben a’ felségsértésnek, hűtlenségnek és a’ királyi személy elleni szóbeli sértésnek birósága iránt a’ birói eljárást illetőleg csak azon esetre, hahogy a’ ·//· alatti különvéleményi esküttszékek létesitését megállapitani nem lehetne, a’ 7 ·/· alatti különvéleményeket fogadák el megyénk RRei; – magokévá tevék elvégre a’ 10 ·/· alatti különvéleményt is, mihez képest az egyházi személyeket minden kivétel nélkül rendőrségi kihágásaikra nézve is a’ polgári eljárásnak alárendelni kivánják. A’ 3-ik részt illető 9 ·/· alatti különvélemény az iránt, hogy a’ helyt.tanács a’ börtönök mibenlétéről minden orsz.gyülésnek kimeritő tudósitást tegyen, czélirányosnak találtatván, követeink által pártoltatni határoztatott. – Ezen kiszemelt különvélemények és határozatok utasitás gyanánt orsz.gyülési követeinknek azon meghagyással adattak ki, hogy más részletekben is magokat a’ fentebb kiszemelt különvéleményeket vezérlő főelvekhez, megyénk szelleméhez ’s ezekkel megegyezőleg az orsz. választmányi munkálathoz alkalmazzák. – Ezek után az orsz. választmánynak a’ katonai laktanyák és élelmezés tárgyában megyénkkel közlött munkálata vétetett tanácskozás alá, minek eredményét terjedelmessége végett más alkalommal közlendem. – Végre legközelebb történt két eset annyira fölhivá figyelmemet, hogy azt ez alkalommal a’ nagy közönség elébe terjeszteni kettős kötelességemnek tartom. Az első azon vád, melly a’ Nemzeti Ujság 100-ik számában megyénk törvényszéke ellen intézteték, hol a’ törvényszék G. M. törei kasznárja ’s egyszersmind ügyvéde által részrehajlással vádoltatik azért, mert a’ vádlónak fölebbvitt rendőrségi perét, némelly, a’ per végső elintézhetésével elválhatlan kapcsolatban levő körülmények fölvilágosítása végett visszaküldé; mire tele torokkal kiáltá a’ vádló: hogy ránézve veszve az igazság! holott ha a’ vádlóval az ügyvédi fogalmakat a’ talán jobban gyakorlott kasznári foglalatosságok nem feledteték, tudnia kellene, hogy egy biróság épen akkor teljesíti lélekismeretes birói kötelességét, midőn a’ homályban levő kereseti kérdések földeritését a’ peres feleknek kötelességévé teszi, ’s azok fölött csak akkor, ha tisztába hozatnak, mondja ki igazságos ’s részrehajlatlan itéletét. Egyébiránt megyém törvényszéke sokkal tisztábban áll a’ közvélemény előtt, hogy sem az én igénytelen védelmemre szorulna, de sokkal is magasabban, mintsem egy ügyvédből lett parlagi kasznárnak meg nem fontolt rágalmai csak távolról is illethetnék; – miután örömmel tudatom a’ nagy közönséggel, hogy elnök első alispánunk fáradhatatlan buzgalma által az igazság kiszolgáltatása olly lábra tétetett, miszerint törvényszéki biráinknak jelenleg nem az idővel, hanem a’ pörökkel kell gazdálkodniok, hogy az álló törvények alatt naponkint foglalatoskodhassék; mert jelenleg is a’ törvényszéki pörök sorozatában egyetlenegy pör sincsen, melly meg nem vizsgálva a’ jövő törvényszékre fenmaradt volna. A’ másik eset a’ botologiának egy gyönyörű példája, melly szerint épen most, midőn megyénk a’ halálos büntetést és botozást egyes akarattal eltörlé, kénytelen vagyok egy bothőst a’ nagy közönségnek bemutatni: ugyanis S. F. megyei szolgabiró, néhány hét előtt szőlőhegyen levő teli pinczéjéből haza mentében, egy közbirtokos társának a’ közlegelőn marháját legeltető ártatlan cselédeit vele menő béreseivel lefogatta, ’s egész a’ kegyetlenségig botoztatta. – Az eset már megyénknek föladatván, a’ vád a’ bevádlott sz.biróval adandó nyilatkozás végett közöltetett; – mi lesz e’ vád eredménye, közleni fogom; az iránt azonban teljes remény táplál, hogy minden mellékes nézeteken felül emelkedett ’s igazságszeretetét eddigelő szeplőtlenül megőrzött megyénknek, melly a’ botozást mai nap eltörlé, az illyen bothősöktől, hogy hivatalaikkal vissza ne élhessenek, az alkalmat elvenni gondja leend.
Mariassy József.
