GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Már önmagában az is furcsa volt, amikor egymás mellett párhuzamosan futottak törvények iskolaszövetkezeti kérdéskörben, és nem egy égisz alatt, nem egy törvénytervezet keretei között foglalkozunk mindezekkel a dolgokkal, kérdésekkel, amelyekre Mengyi Roland képviselőtársam is hivatkozott, mármint akár a munkabérek biztonsága tekintetében, akár az iskolaszövetkezetek működési költségeinek fenntartása érdekében.
Az egyik esetben, mint ahogy Szakács képviselőtársam mondta, volt egy konkrét, 15 százalékos mértékű, Kósa képviselőtársam által benyújtott, működési költségre adandó keret mint lehetőség finanszírozási háttérként. A másik esetben ugyanezt a szándékot meg elbújtatják, gyakorlatilag a Parlament falai közül kizárják, tehát a parlament döntési kompetenciáját elveszik. Noha alapkérdés a következő: valójában arról van-e szó, amiről önök itt beszélnek a Parlament falai között vagy valami egészen másról, mondjuk, arról, hogy vannak bizonyos érdekcsoportok, amelyeknek a kielégítését akarják megtenni, és vannak mások, amelyeket meg el akarnak lehetetleníteni. Ismerjük ezt az önök politikai munkásságából fakadóan, mindegy, hogy a dohánypiaci részeket nézzük vagy a szerencsejáték-dolgokat vesszük előtérbe. Félek attól, hogy ezt a pályát fogja befutni majd ez a történet is.
A lényege a dolognak a következő. Amire a képviselőtársam már felhívta a figyelmet, azt szeretném itt is megerősíteni: a munkaerőpiacon azok a munkaerő-közvetítő és -kölcsönző szervek, akik léteznek, működnek, nagyjából 8-12 százalék közötti haszonnal végzik a tevékenységüket; itt ettől egy lényegesen nagyobb mértékű, 15 százalékos működési költségfinanszírozású háttérlehetőség rajzolódik meg. Nem gondolom, hogy ez nem torzít, nem gondolom, hogy ez nem egy fix pályára állítást jelentene; azt gondolom, ilyen értelemben ez nem helyes út.
Azt tudtam támogatni a magam részéről és azt hiszem, a Szocialista Párt oldaláról is, amikor a passzív és az aktív hallgatói jogviszony közötti azon különbségek feloldását tettük meg ezen törvények keretei között, amelyek arról szóltak, hogy minden támogatási lehetőséget, amit az aktív hallgatói jogviszonnyal bíró hallgatók megkapnak, azt a passzív hallgatói jogviszonnyal is - az évhalasztás és egyebek kapcsán - megkaphassák megélhetésük biztosítása és tanulmányaik továbbfolytatása érdekében ezek a fiatalok.
Mindezek mellett rögtön hozzá kell tennem azt, hogy az, ami itt a működési költségek finanszírozása tekintetében meg a bérek kifizetésének biztonsága érdekében megfogalmazódik az önök részéről, nagyon egyszerűen fogalmazva egy langyos rizsa, és ráadásul az, hogy mindezt a parlament kötélekei közül kiviszik, kivezetik, az, hogy kormánydöntések keretei közé helyezik az ezekről a kérdésekről való döntés lehetőségét, ez meg nem tekinthető korrektnek és tisztességesnek.
A parlamentnek kellene ezekben a kérdésekben dönteni, nem pedig kormányzati szintre kellene helyezni ezeket a döntéseket, mert ez sejteti azt, hogy önök ezekkel a dolgokkal nem az emberek érdekében, hanem a haverok érdekében kívánnak cselekedni. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiban.)
