DR. RAPCSÁK ANDRÁS
DR. RAPCSÁK ANDRÁS
DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Félreértések elkerülése végett előre szeretném bocsátani, hogy maga a területfejlesztési törvény elve, a törvényalkotó szándéka előremutató, jó, és szükség van rá. Ez viszont nem zárja ki, hogy a törvény alkalmazása országszerte rendkívül sok problémát okoz a jogalkalmazók és elsősorban a települési önkormányzatok számára. Nem akarok arra kitérni, hogy természetes dolog, hogy javítani kell egy újdonságszámba menő koncepcióra meghozott szabályozást a gyakorlat kapcsán - erre terjedt ki az Alkotmánybíróság javító szándéka is -, de föltétlenül figyelmet érdemel, hogy az a látszat, hogy a területfejlesztésről és területrendezésről szóló törvény egyes rendelkezései úgy hatnak, mintha ellenérdekeltek lennének az önkormányzati autonómia és az önkormányzati demokrácia fönntartásában.
Az általános alkalmazási problémákon túl az időhatár miatt csak példálózó jelleggel kívánom kiemelni az alábbiakat. A megyei területfejlesztési tanácsok jogi státusza nem kellőképpen tisztázott. Igaz, az rögzített, hogy a tanácsok költségvetési szervek, azonban saját bankszámlával mégsem rendelkeznek. Csongrád megyében például az a sajátságos helyzet alakult ki, hogy a tanács tagjai a működési hozzájárulásukat a megyei önkormányzat számlájára fizetik be, így az összeg elkülönített kezelése és felhasználása természetszerűleg egyáltalán nem biztosított.
Nem megoldott a megyei területfejlesztési tanácsok törvényességi ellenőrzése sem. Az Állami Számvevőszék lehetőséget kapott ugyan a vizsgálatra, de a működési kiadások számszaki adatait, nagyságát nem vizsgálja, így az adminisztrációs költségek jóval a normális szint fölé kerülhetnek. Csongrád megyében például 20 millió forintban állapították meg '97-re a működési költség bér- és adminisztrációs költségeit.
A másik probléma szintén ebbe a körbe tartozik: egyrészt a decentralizált területfejlesztési keretekre benyújtott pályázatoknál szükséges az időtartamok normális meghatározása, mert rendkívül, abnormálisan rövid időtartamok vannak, másrészt a pályázatokat véleményező szakértői csoport által felállított rangsort ne kelljen menet közben megváltoztatni, érvényes legyen itt is a Közbeszerzési Tanács előírásainak szelleme.
Szükség van a pályázatok elbírálásához megfelelő szakértői bázis létrehozására. Például Csongrád megyében ez a bázis a megyei önkormányzat jelenlegi alkalmazottai közül kerül ki, ami nem biztosítja a szükséges pártatlan elbírálás elvét.
Az elmondott példák alapján, azt hiszem, joggal tehetem fel a kérdéseket:
1. Tervezi-e a tisztelt tárca a törvény módosítását, az alkalmazási problémák megszüntetését?
2. Kirívó eset-e a Csongrád Megyei Területfejlesztési Tanács működése, avagy más helyen is megtalálható ilyen anomália?
3. A települési önkormányzatok (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) autonómiájának biztosításával kapcsolatban kérdezem miniszter urat, kívánja-e a tárca érvényesíteni az elvet.
Köszönöm a türelmüket, és kérem válaszát miniszter úrnak. (Taps a KDNP padsoraiban.)
