TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Amikor kézhez kaptam Szájer József képviselőtársunk 85-ös számú módosító indítványát és elolvastam annak első mondatát - meglepődtem. Ugyanis az azt tartalmazza: "A Magyar Köztársaság biztosítja a földtulajdon jogát." Arra gondoltam ugyanis, hogy vajon milyen alapon kaptam én azt a sok-sok ezer levelet, amely mind azt tartalmazta, azt a kérdést tette fel nekem, hogy Szájer képviselő úr és a fideszesek miért bántják a magyar parasztságot, miért bántják a magyar népet?! (Derültség.)
Elcsodálkoztam! Hiszen ennél konstruktívabb ennél szebb mondatot el sem lehet képzelni (az elnök megrázza a csengőt, figyelmet kér a hozzászóló számára) ; hát vajon hogyan bánthatná Szájer képviselő úr a magyar parasztságot, amikor éppen védeni akarja!
De akkor elolvastam ennek a módosító javaslatnak a második mondatát (derültség) , és rögtön megértettem, hogy az én parasztjaim (derültség és taps) miért figyelmeztettek engem ! Hát kérem: itt már kétharmados szótöbbséget írt elő a földtörvénnyel kapcsolatban igen tisztelt képviselőtársunk!
És akkor elmentem az alkotmányügyi bizottság ülésére és újabb meglepetés ért! (Derültség.) Ugyanis Szájer képviselő úr visszavonta javaslatának eszenciáját, a földtulajdon védelmére vonatkozó passzusát és meghagyta mindösszesen ezt a kétharmados szabályt, ami mi mást jelentene ugyebár, mint azt, hogy a Független Kisgazdapártnak nehézséget okozzon akkor, amikor a tisztelt Parlamentnek el kell fogadnia a földtörvényt!
Hát kérem, igen tisztelt Ház, igen tisztelt Elnök Úr! Vajon akkor, amikor Szájer képviselőtársunk előterjesztette ezt a módosító javaslatot, vajon Szájer képviselőtársunk nem tudta azt, hogy a tulajdon védelmével kapcsolatban milyen szótöbbséget ír elő az Alkotmányunk? Nyilván tudta Szájer képviselő úr akkor is… Azért terjesztette be ezt a javaslatot, hogy ennek első mondata azt a látszatot adja, mintha ő a parasztság érdekében lépne fel de sajnos a második mondattal ezt lerontotta! (Derültség.)
Ezért akkor, amikor most a tisztelt Háznak döntenie kell, hogy elfogadja-e Szájer képviselő úr javaslatát, én a következőkre hívnám föl a figyelmet: el lehet fogadni egy olyan álláspontot, hogy kelljen kétharmados szótöbbség a tulajdon védelméhez, de akkor a házzal kapcsolatban is, az üzletekkel kapcsolatban is ilyen szótöbbségre van szükség! Akkor eljutunk addig is, hogy a nagyapám kardjának forgalmazására is (derültség) kétharmados szótöbbség kell!
Hát elnézést, tisztelt Ház! Vajon ennyire ketté lehet választani vagy részekre szabdalni a tulajdonjog megítélését?
Nyilván nem. A tulajdonjog egy és oszthatatlan, amint az később kiderül Szájer képviselőtársunk indítványából is, mert később általában a tulajdonjog elismerésére vonatkozólag egy külön passzust iktat be, de ott már ezt a kérdést megkerüli, tehát a tulajdon többi részénél ezt a kétharmados szótöbbséget nem igényli.
Ez az egyik, ami miatt felszólalásra jelentkeztem.
A másik kérdés igen tisztelt frakcióvezető-társam, Orbán Viktornak a felszólalása, aki immáron az alkotmányügyi bizottság előtti felszólalásával együtt harmadszor szólal fel a konstruktív bizalmatlansági indítvány kérdéskörében, úgyhogy azt kell hogy mondjam, hogy jubilálunk, amikor halljuk Orbán Viktor úr felszólalását. (Derültség.) Kérném szépen, most sem győzött meg, mint ahogy a korábbi felszólalásaiban sem.
Mi a célja a konstruktív bizalmatlansági indítványnak? Az - igen tisztelt Ház -, hogy ne lehessen csak úgy megbuktatgatni valakit, hanem csak akkor, ha tudunk helyette valamit nyújtani. Rombolni kérem, nem gond. (Derültség.) Építeni, ez a probléma, ezért (taps) tartalmazza a Demokrata Fórum javaslata helyesen a konstruktív bizalmatlansági indítványt.
Még egy mondat a konstruktív bizalmatlansági indítvánnyal kapcsolatban. Én emlékszem, amikor Orbán Viktor az első felszólalása során elmondotta a tisztelt Ház előtt, hogy igen nagy baj van ám, mert a konstruktív bizalmatlansági indítvány esetén még ott ül a megválasztott miniszterelnök a helyén, amikor az új miniszterelnök személye vonatkozásában titokban kell tárgyalniuk a különböző pártoknak. Felvetette a kérdést, hogy vajon hogy történhet meg ez a titokban való tárgyalás. Magyarán mondva, elzokogta a képviselőháznak ugye (derültség) az összeesküvés nehézségeit (Derültség.) Hát, kérném szépen, én nem hiszem, hogy mi azért akarnánk törvényt alkotni, hogy bármiféle összeesküvést előmozdítsunk, hogy bármiféle összeesküvést elősegítsünk.
S még egyetlen egy mondat a földtörvénnyel kapcsolatban. Kérném szépen, ugye, amikor a tisztelt Ház dönteni fog, hogy vajon kétharmados szótöbbség kell-e a földdel kapcsolatos jogszabály meghozásához vagy marad a jelenlegi alkotmányjogi szabályozás, illetőleg a Demokrata Fórum alkotmánymódosítási javaslatát fogadja el, akkor kérem, a következőket is vegye tekintetbe: le lehet szavazni a kisgazdákat, le lehet szavazni a Demokrata Fórumot is, de a magyar népet azt nem lehet leszavazni! (Zaj, kis taps.) Úgyhogy ezt tisztelettel kérem döntésüknél figyelembe venni.
Köszönöm szépen. (Taps.)
