DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy tisztességes, azt hiszem, hogy ha az 1. pontot támogatta az előterjesztő és minden bizottság, akkor erről nem beszélnék.
A 2. pont gyakorlatilag ugyanaz, csak szerintem ott gépelési hiba történt, tehát arról sem kell beszélni, sőt azt vissza is vontam a bizottsági ülésen.
A 3. pontot házszabályellenesnek tartották, erről ismét nem kell beszélni.
Azon azonban meglepődtem, tisztelt képviselőtársaim, amikor ezt a jelentést megkaptam, és már kíváncsiságból átlapoztam, hogy vajon hány módosító indítvány fűződik a nevemhez és hány máséhoz. Ezt azért tettem, mert egyrészt az általános vitában, másrészt a bizottsági üléseken elhangzott, hogy bizony amikor az általános vitára alkalmasnak tartottuk vagy sem ezt a javaslatot, ez magán viseli a gyors munka bélyegét. Azt gondolom, ezért senkire nem kell követ vetni, hiszen a gyors munkában hiba mindig lehet. Na de ebbe annyi hiba sikeredett, hogy mindenki azt mondta, itt bizony konstruktívak leszünk, és módosító indítványokkal javítani fogjuk ezt a javaslatot. Ehhez képest, tisztelt képviselőtársaim, meglepődtem, mert a 22 módosító indítványból 20 a nevemhez fűződik, és bizony ami tartalmi vagy legalábbis a korrektté tételét szolgálta volna ennek az országgyűlési határozati javaslatnak, azt nem támogatta a kormánypárti többség és maga az előterjesztő sem.
Rendben van, nincs ezzel semmi probléma, tisztelt képviselőtársaim, nem támogatjuk az ellenzéki képviselőt, még akkor sem, ha szakmailag jó az elképzelése. Ám legyen, ezt elfogadom, hiszen ez egy politikai testület, hát legyen így, nem támogatják. Na de akkor, tisztelt képviselőtársaim, önök, akik azt mondták, hogy bizony ebben hiba van - van logikai hiba, tematikai hiba, fogalmazási hiba -, amit módosítani, korrigálni kell, ezt önök nem tették meg!
Tessék mondani, ki fogja ezt megtenni? Ki fogja korrigálni? Csatlakozó, kapcsolódó módosító indítványt kívánnak benyújtani a módosító indítványaimhoz? Mert önöknek ilyen nincs. Vagy mit szándékoznak tenni? Legszívesebben, megmondom önöknek, miközben ezt az előterjesztést néztem, illetve a forgatókönyvet, az ajánlást, az jutott eszembe, azt kellene mondani, hogy mi a módosítást, az országgyűlési határozati javaslatot nem támogatjuk - hiszen erre volt is indítvány, a 3. pont -, hiszen van földbirtok-politikai, illetve birtokpolitikai irányelvek, erről van kormányhatározat. Mi erre azt mondjuk, hogy ez jó, önök azt mondják, hogy nem jó. Itt sincs baj, önök hoznak egy országgyűlési határozatot. Majdnem hogy azt javasolnám, menjen át ez így, ahogy van, amit a 3. pontban elhagytam, menjen át.
Tisztelt Képviselőtársaim! Egyszer majd, amikor nem lesznek önök képviselők, meg esetleg nem lesznek kormányon - remélem, minél hamarabb így lesz -, önök ezt elolvassák... - bocsánat, gondolom, ennyi nyilván belefér -, mikor elolvassák, rájönnek arra, hogy az, amit itt önök leírtak, bizony nem egy dicsőségpont. Tisztelt Képviselőtársaim! Menjenek végig rajta! Van egyszer egy elutasítás, hogy mi elutasítjuk ezt a javaslatot, de ha már önök át szeretnék mindenáron nyomni ezt a Házon, hát legyen, de akkor menjen át jól.
Tisztelt Képviselőtársaim! Én tulajdonképpen a 4. pontban nem tettem mást, mint megkönnyítendő minden bizottság munkáját, a részletesen beadott pontokat összefoglalva leírtam, azért, hogy áttekinthető legyen. Legyenek olyan kedvesek, ha lehet ilyet kérni egyáltalán a patkó másik oldaláról, vegyék elő az ajánlást, olvassák el az eredeti előterjesztést, meg olvassák el az újat, amit módosítóként beadtam. Nem mondom, hogy az a tökéletes, mert mindenki tévedhet, követhet el hibát, és lehet rajta javítani. De hogy az, amit beadtam módosító indítványként, nagyságrendekkel jobb, logikusabb és egy rendszerbe foglalja az előterjesztést, mint amit önök tettek, ezen nem lehet vitatkozni. S ha önök nem a patkó másik oldalán ülnének, akkor ezen nem is vitatkoznánk.
De ha így hagyják, tisztelt képviselőtársaim - ezt önök megtehetik, erőből meg lehet tenni -, nagyon szépen kérem önöket, tegyenek már be olyan fogalmi meghatározást, amin mindenki eligazodik. Mert lehet, hogy mi még itt valahogy megértjük, hogy miről szeretnének beszélni, önök közül többen még megértik, hogy miről szól ez a javaslat, de nagyon sokan nem fogják érteni ezt az előterjesztést.
Olyanok szerepelnek benne, hogy versenyképes birtokméret kialakításának elősegítése. Logikai bukfenc, tisztelt képviselőtársaim, a)-b) pontban fölsorolják, hogy milyen két méretet terveznek, majd később, jóval hátrébb, az utolsó előtti pontban felsorolják, hogy az EU-nak megfelelő, az EU-pénzeket lehívandó birtokméret.
Tessék mondani, az első kettő nem az? Akkor miért beszélünk róla?! Hamarosan csatlakozási tárgyalások lesznek, és hamarosan igazítani kell a jogszabályokat. Tessék mondani, mi értelme van két olyan behozatalának, ami nem felel meg ennek a kritériumnak?!
De még sorolhatnám, tisztelt képviselőtársaim. Amit önök itt leírtak, művelésiág-váltás támogatása, környezetbarát gazdálkodás szétszedése három kis alpontra: én azt mondtam, hogy legyen ennek a neve az agrár-környezetvédelmi programnak megfelelő gazdálkodás támogatása, és tegyünk bele alpontokat. Furcsa módon ezzel önök egyetértettek a bizottsági ülésen, majd később nem támogatták.
Ezt még hadd mondjam el, annyi időm, öt másodpercem talán még van - bocsánat, elnök asszony -, hogy a pályakezdő agrárvállalkozók kedvezményezett támogatását ne tegyük már az utolsó előtti helyre, legyenek olyan kedvesek, akkor tegyék már kicsit előrébb, mutatva azt is, hogy kit szeretnének önök preferálni.
Köszönöm szépen a figyelmüket.
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
