BURÁNY SÁNDOR,
BURÁNY SÁNDOR,
BURÁNY SÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy elöljáróban megköszönjem Bánki Erik képviselő úrnak, hogy ha torz formában is, de ismertette részben Botka László miniszterelnök-jelöltünk programját. Ugyanakkor azt is engedjék meg nekem, hogy a hozzászólásában előforduló, a hozzászólásában hemzsegő hazugságokról lerántsam a leplet. Kezdjük az egyszerűbb dolgokkal, a multinacionális cégek támogatásával.
Tisztelt Képviselőtársaim! Hát, hogy van bőr a képén azt mondani, hogy önök vannak a multinacionális cégek ellen, és mi támogattuk őket, amikor éppen néhány hónappal ezelőtt önök hozták be azt az adómódosítást, ami a legnagyobb multinacionális cégek társasági adóját csökkentette mintegy 10 százalékponttal, miközben a kisvállalkozások ugyanilyen adóterhét mindössze egyetlen százalékponttal csökkentették?! Mi ez, ha nem a multinacionális cégek támogatása? Az önök minisztere ismerte be, hogy ez mintegy 140 milliárd forintot hagyott a legnagyobb magyarországi cégeknél, miközben érdemben a kisvállalkozások adóterheit nem csökkentette. Ez az első dolog.
(11-.10)
A másik hazugság az ön hozzászólásában az volt, hogy amikor a szocialista kormányok jöttek, akkor megemelték a jövedelemadót, szemben önökkel, akik meg csökkentették. Azt mondta, hogy a jövedelemadót 16 százalékra mérsékelték. Szeretném képviselőtársamnak elmondani, hogy a minimálbér esetében ez egyszerűen hazugság. A minimálbér adóját nem 16 százalékra csökkentették, hanem 16 százalékkal növelték, mert képviselőtársamnak rövid a memóriája, ezért segítek: a szocialista kormányzások alatt soha nem terhelte személyi jövedelemadó a minimálbért, a Fidesz kormányzása alatt pedig mindig terhelte a minimálbért. (Gőgös Zoltán: Így van.) Ennyit arról, hogy önök az adóterheket mérséklik.
Az adóterheket valóban mérséklik - a leggazdagabbaknál. Az alacsony keresetűek adóterheit pedig növelik. Rendszeresen ezt csinálták. Orbán Viktor egyik első programcsomagjának keretében tett javaslatot, önök pedig bólogatva követték ezen az úton, hogy azokra az extratárgyakra kivetett adókat, mint helikopterek, jachtok - talán emlékszik képviselőtársam -, amelyekre a szocialista kormány adót vetett ki, önök azonnal megszüntették, nehogy a gazdagok sírjanak már, hogy a jacht után ne kelljen adót fizetni, a helikopter után ne kelljen adót fizetni. Igaz, az utóbbi kérdést okosan megoldották, mint tudjuk, a képviselő urak feleségei ezt barterben intézik az utóbbi időben. Képviselőtársam, erre én az ön helyében nem lennék büszke.
Ugyancsak hazugság, amikor önök azt állítják, hogy a költségvetés és a hozzá szervesen kapcsolódó adótörvénycsomag a munkából élők költségvetése. Hát, pont az ellenkezője az igaz! Ha megnézik a változásokat, akkor miközben a munkához kötődő jövedelmek adóját nem csökkentik, a munkához nem kötődő jövedelmekét mérséklik: például a lakáskiadók egészségügyi hozzájárulását; és ugyanez történt néhány hónapja, amikor a kamatjövedelmek esetében a kamatjövedelmet terhelő adót 21 százalékról 15 százalékra mérsékelték.
Mielőtt félremagyarázzák a szavaimat, nem probléma, hogy a passzív jövedelmek esetében csökkentik az adókat, az viszont probléma, hogy az aktívan dolgozók bérét (sic!) és járulékterheit nem mérséklik. Az meg kifejezetten hazugság, hogy ezek után van képük azt mondani, hogy ez a munkából élők költségvetése. Mióta tartozik ezekhez a jövedelmekhez a kamatjövedelem? Vagy a bérbe adott lakások után fizetendő egészségügyi hozzájárulás? Ha a munkából élők költségeit, adóját akarnák csökkenteni, akkor azokat támogatnák, akik bérelik a lakást, tudja?, és nem azokat, akik kiadják a lakásokat!
Semmi bajunk azokkal, akiknek már van annyi pénzük, hogy ki tudják adni a lakásukat, mert van nekik belőle fölösleg; azzal van baj, hogy akiknek nincs lakásuk, azoknak nincs elég jövedelmük ahhoz, hogy béreljenek lakást, képviselő úr, és ezt önök nemhogy nem támogatják, hanem ezeknek az embereknek, a minimálbérből élő embereknek az adóját nulláról 16 százalékra emelték, és ebből nagy kegyesen elengedtek most 1 százalékot. Hát, szóval, ez minden, csak nem a munkából élő emberek támogatása!
Szeretném elmondani, képviselőtársam, hogy mindazt, amit mondok, a nemzetközi adatok is alátámasztják. Önök azt hiszik, hogy olyan elképesztően nagy adócsökkentést hajtottak végre a személyi jövedelemadóban. Szeretném elmondani, hogy a személyi jövedelemadó és a bért terhelő adó- és járulékterhek tekintetében Magyarország a legjobban adózó országok közé tartozik egész Európában, egészen pontosan az OECD-országok között. Az úgynevezett adóék, tehát amikor az átlagbér után fizetendő jövedelemadót és a bérek járulékait összeadjuk, e tekintetben Magyarország dobogós. Magyarországnál több adót e tekintetben csak Németországban és Belgiumban kell fizetni. Tehát Magyarország nem az alacsonyan adózók országa, hanem a bérek tekintetében a legmagasabban adózó országok közé tartozik. Még egyszer mondom, ebben dobogósak vagyunk. Mi azt szeretnénk látni, ha ebben egyébként sereghajtók lennénk. Ebben jó lenne sereghajtónak lenni, és nem éllovasnak, képviselő úr.
Egyébként meg hogy tovább fokozzam mindezt, előbb beszéltem már a minimálbér pofátlan és példátlan megadóztatásáról. Ez egész Európában példátlan! A minimálbért terhelő adó- és járulékterhek az Unióban a legmagasabbak, képviselő úr. Nem a legalacsonyabbak, nem a második legalacsonyabbak, hanem a legmagasabbak, képviselő úr. Így támogatják önök a bérből és fizetésből élőket!
Szeretném elmondani, hogy természetesen ezek az adatok a gyermektelenekre vonatkoznak. Képviselő úr említette, hogy neki van négy gyereke, és milyen jól jár, hogy adókedvezményekben részesül. Megértem képviselő urat, hogy maga felé hajlik a keze, és szívesen támogatja azt az adópolitikát, ami az ön terheit mérsékli, de az ön korosztályának a terheit mérsékli. (Bánki Erik közbeszól.) De mi van a 40-es korosztállyal, az 50-es korosztállyal (Zaj. - Az elnök csenget.), akinek adott esetben ugyanúgy van négy gyereke, csak már kirepültek? Azoknak a terheit miért nem akarják mérsékelni?
És egyébként az is hazugság, hogy mi a családokat nem támogattuk. Elfelejti képviselő úr, hogy amikor a családi adókedvezményt egyébként valóban megszüntettük, akkor azzal párhuzamosan a családi pótlékot a duplájára emeltük, ezzel azt értük el, hogy sem a dolgozó, jövedelemmel rendelkező családok terheit nem növeltük, sőt mérsékeltük, de azok helyzetét is segítettük, akik nem rendelkeznek munkajövedelemmel; ellentétben önökkel, akik egyébként a családi pótlék összegét évek óta változatlanul hagyják, és azokat a családokat, ahol nincs munkajövedelem, ennek következtében az út szélén hagyják. (Bánki Erik: Mi munkát adunk az embereknek! - Gőgös Zoltán: Közmunkát!)
Még egyszer, képviselő úr: tehát elsősorban az alacsony keresetűek adóját kellene csökkenteni úgy, ahogy egyébként ezt az MSZP javaslatai folyamatosan, évről évre szorgalmazták, és úgy egyébként, ahogy ezt Botka László programja is tartalmazza. Mert igenis meg kell fordítani ezt az egész tendenciát, amit önök 2010 után bevezettek. A legmagasabban keresők, sőt a luxuskiadásokra is képesek adóját csökkenteni kell (sic!), igenis meg kell adóztatni az 1 millió forint fölötti jövedelmeket, igenis meg kell adóztatni a 100 millió forint fölötti vagyonokat, akkor is, ha ez önöket kellemetlenül érinti, és igenis meg kell adóztatni a 100 hektárnál nagyobb földdel rendelkezőket, bármennyire is kellemetlenül érinti ez az önök oligarcháit a földek elmúlt évekbeli összeharácsolását követően.
Tisztelt Ház! Szeretném azt elmondani továbbá, hogy azon kívül, amit elmondtam, ez a törvénycsomag, ez az adócsomag valójában ugyanúgy a gazdagoknak kedvez, mint a korábbi javaslataik. Agyonadóztatott munkabérek kontra feleannyit adózó kamat- és lakbérjövedelem, éttermi áfacsökkentés kontra 27 százalékos élelmiszeráfa, miközben a Fidesz-kormány újabb és újabb kiskapukat nyit az úgymond közpénzjellegét elvesztő adókedvezmények Felcsútra vándorlásához, mert Bánki Erik képviselőtársam úttörő volt ennek a fogalomnak a megalkotásában, úgyhogy személy szerint is köszöntöm ebből az alkalomból.
Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Igazságot kell tenni, olyan adócsomagot kell a tisztelt Ház asztalára letenni, ami szakít az eddigi gyakorlattal. Nem azoknak adja a legtöbbet, akiknek a legtöbb van, nem azokat hozza még kedvezőbb helyzetbe, akik az országban a legkedvezőbb helyzetben vannak, hanem ellenkezőleg. Azok terheit mérséklik, akik a legrosszabb helyzetben vannak, és a munkából élő alacsony keresetűeket támogatja elsősorban, annak érdekében, hogy Magyarországon végre el lehessen azt érni, mint a legjobb nyugat-európai országokban, hogy a minimálbérből meg lehessen élni. A nettó minimálbérből ugyanis jelenleg Magyarországon nem lehet megélni, és ezen a téren önök hiába emelték drasztikusan az elmúlt években a bruttó minimálbért, a nettó minimálbér, amit hazavisznek a dolgozók, még ma is alacsonyabb, mint a hivatalos létminimum összege.
Szeretném emlékeztetni a tisztelt Házat és kedves képviselőtársaimat arra, hogy a KSH, igaz, nem fő helyen, de mégiscsak kénytelen volt beszámolni arról, hogy az elmúlt időszakban mintegy 5 ezer kisbolt szűnt meg. Itt is azt ígérték, amikor a vasárnapi boltbezárást elrendelték, és aztán az MSZP javaslatára, kezdeményezésére ezt visszavonták, hogy ez majd a multinacionálisokat bünteti, a kisboltokat pedig támogatni fogja. Valójában pont fordítva történt, mert arról elfelejtettek beszélni, hogy a kisboltokat több intézkedéssel hátrányos helyzetbe hozták. Két ilyen intézkedés volt: az egyik az, hogy a pénztárgépek bevezetésének terhét a kisboltokra terhelték, a másik ilyen a minimálbér bruttó összegének megemelése.
Hiába mondtuk el önöknek folyamatosan, hogy a nettó minimálbért kell növelni, és ezt nemcsak a bruttó bér emelésével, hanem adócsökkentéssel is el lehetne érni, ezek a javaslataink önöknél rendre süket fülekre találtak. Ezért ma Magyarországon előállt egy olyan helyzet, aminek az a lényege, hogy az, amit a dolgozó a minimálbérből hazavisz, a megélhetéshez kevés, a bruttó bér és a járulékai pedig egy kisvállalkozónak elviselhetetlenül magasak. Ennek következtében csukta be sok kisvállalkozás a boltot, ennek egyik látható jele, hogy a főleg iparcikkeket és élelmiszereket forgalmazó kisboltok közül mintegy 5 ezer szűnt meg az elmúlt időszakban. Ez az önök politikájának az egyenes következménye.
Tisztelt Ház! Fordítva kell ülni a lovon. Nem oda kell adni a legtöbbet, ahol a legtöbb van, hanem azoknak a terheit kell enyhíteni, akik amúgy is nehéz helyzetben vannak. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)
(11.20)
