DR. SZENT-IVÁNYI ISTVÁN
DR. SZENT-IVÁNYI ISTVÁN
DR. SZENT-IVÁNYI ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Néhány nappal ezelőtt a szomszédos ülésteremben a Magyarország 2000 konferencián Glatz Ferenc akadémikus, a Magyar Tudományos Akadémia elnöke igen érzékletesen beszélt arról a fontos szerepről, amit a Duna tölt be Közép-Európa népeinek történetében, kultúrájában. Az akadémikus úgy fogalmazott, hogy a Dunáról általában és hosszú távon kell beszélnünk, nem szabad, hogy megragadjanak minket a gigawattok és a deciméterek, nem szabad, hogy ezek a kérdések határozzák meg a Dunához való viszonyunkat.
Mélyen egyet tudunk érteni az akadémikussal, hiszen itt arról van szó, hogy a Duna e földrajzi térségnek, e térségben élő népeknek a legfontosabb összekötője, a térség egyik szervezője, tehát Magyarország számára valójában döntő fontosságú kérdésről van szó. De nemcsak történelmi és kulturális értelemben, hanem anyagi értelemben is, hiszen az a beruházás, amiről most szó van, amiről a tárgyalások folynak, több száz milliárd forintra rúgna, senki nem tudja pontosan a számot, de azt mindenki tudja, hogy ez több száz milliárd forint körül van. Tehát egyértelmű, hogy ezt a beruházást hosszú, körültekintő mérlegelésnek kell megelőznie.
Az SZDSZ országgyűlési határozati javaslatot nyújtott be a Duna ügyének, illetve a hágai ítélet végrehajtásának kérdésében. Azért választottuk ezt a formát, mert úgy gondoljuk, hogy a tárgyalódelegáció is és a majdani megállapodás is szélesebb legitimitásra tehet szert, igazi parlamenti felhatalmazást kaphat, ha az Országgyűlés erre felhatalmaz, és az Országgyűlés elfogadja, ezért reméljük, hogy a tisztelt Ház és a tisztelt Házban képviselt frakciók támogatni tudják javaslatunkat.
Javaslatunk lényege az, hogy kimondja, hogy a magyar kormány jóhiszeműen törekedjék a megállapodásra. Elfogadjuk a hágai ítéletet, ugyanakkor meghatározzuk azokat a fontos szempontokat, amelyeket Magyarországnak követnie érdemes, követnie kell. Ilyennek tekintjük elsősorban a leginkább érintett térségek, közöttük is a Szigetköz ökológiai értékeinek megóvását, természeti értékeinek megóvását, ivóvízkészleteinek megoldását, és mindazokat a célokat, amelyeket egyébként még a hágai ítélet kimond.
Leszögezzük ebben a határozatban, hogy Magyarországot a hágai ítélet nem kötelezte újabb duzzasztómű, védőgát megépítésére. (Közbeszólás: Így van!) Ha úgy dönt a tisztelt Ház és a magyar kormány, hogy erre szükség van, akkor ezt a döntést meg kell alapoznia, mert ez a hágai ítéletből nem vezethető le. Ha más nyomós érdekek - minden mást kizáróan és minden mást megelőzően - erre utalnak, akkor a tisztelt Ház és a kormány ezt a döntést meghozhatja, de nem a hágai ítéletre alapozva; ez tehát ettől elkülönül.
Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy felhasználjam még az időt arra, hogy jelezzem: egyetértünk azzal a magyar állásponttal, ami a Szigetköz, illetve a dunakiliti víztározó kapcsán az elmúlt napokban középpontba került. A tárgyalások most megakadtak. Valóságos kérdésről van szó, a 128 méter tengerszint feletti víztükörmagasság a Szigetköz szempontjából létfontosságú kérdés, ezért helyeseljük a magyar kormány tárgyalódelegációjának az álláspontját, helyeseljük azt, hogy ebben a kérdésben nem kíván engedni, hiszen a tét nagyon nagy. Arról van szó, hogy egybefüggő víztükör borítja-e a Szigetközt, vagy pedig itt-ott pangó pocsolyák fogják a Szigetközt jellemezni.
(9.10)
Tehát meg akarjuk oldani a problémákat, vagy nem akarjuk megoldani? Ha meg akarjuk oldani, akkor ehhez ragaszkodnunk kell!
Nem ellenezzük a magunk részéről - akár március 25-ei határidővel sem - a keretmegállapodás elfogadását. De a keretmegállapodásnak a mi megítélésünk szerint valódi keretmegállapodásnak és nem álcázott, végleges megállapodásnak kell lennie. Tehát a valódi keretmegállapodás csak elvekről szólhat; arról beszélhet, hogy megállapodnak a felek a különböző változatokra vonatkozó közös hatástanulmányok, hatásvizsgálatok elvégzéséről, lehetőség szerint harmadik fél bevonásával. Ha ezt el tudjuk érni, akkor komoly eredményt értünk el, akkor azt mi nagyon tudjuk támogatni. Ha ez nem érhető el, akkor nem mindenáron kell erre törekednünk.
Tisztelt Ház! Ebben szerettem volna összefoglalni röviden mindazt, amit ma erről el kellett mondanom. A holnapi nap folyamán lesz alkalma a tisztelt Háznak ezt a kérdéskört mélyrehatóan, részletekbe menően boncolgatni, s megvizsgálni, azonban az idő sürgetése és a benyújtott határozati javaslat miatt fontosnak véltem, hogy mindezt elmondjam.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
