DR. DÁVID IBOLYA
DR. DÁVID IBOLYA
DR. DÁVID IBOLYA (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Ha Pető Iván ellenzéki képviselő lenne, akkor azt hinném, hogy obstrukcióra kívánja felhasználni a Házszabályt - miután kormánypárti, így nem értem a javaslatát. Nem értem azért, mert szerintem ez nem az Országgyűlés döntését igénylő eljárási kérdés, ahogy nagyon helyesen az elnök úr ismertette, hogy mi minősül a Házban ügyrendnek.
Tehát egyik oldalról szerintem a Házszabály alapján sem meríti ki a képviselő úr javaslata az ügyrendi javaslatot; a másik oldalról szeretnék én is egyfajta precedensjogra hivatkozni, amit a Szabad Demokraták Szövetsége által jelölt alelnök asszony honosított meg ebben a Házban, és már lassan az ellenzéki képviselők elfogadták ezt a javaslatot. (Taps a Független Kisgazdapárt padsoraiban) Ilyen esetekben az elnök asszony nagyon ügyesen mindig felhívja azt a képviselőt, aki ügyrendi javaslatot tesz, hogy ezt megteheti frakcióján keresztül közvetlenül az alkotmányügyi bizottság irányában.
A kérdést azért sem értem, mert ha a képviselő úr azt hiányolja, hogy az elnök úr elmulasztott egy figyelmeztetést, a bizottságnak nem áll jogkörében pótolni egyfajta elnöki figyelmeztetést, tehát nem mondhatja ki az ügyrendi bizottság, hogy figyelmeztetésben részesíti ezt a képviselőt, aki felszólalt. Amennyiben a képviselő úr egyfajta házszabály-értelmezésre szeretne hivatkozni, azt közvetlenül megteheti a képviselőcsoportja nevében.
Az pedig, hogy büntető feljelentés tárgyát képezheti-e a Homoki képviselő úr által elmondott kijelentés, meg kell kísérelni büntetőbíróságon megtenni ezt a feljelentést.
Úgyhogy a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja nevében nem támogatjuk ezt az ügyrendi javaslatot, de készek vagyunk megvitatni az alkotmányügyi bizottságban az ön javaslata alapján. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)
(17.00)
