DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Elnézést kérek Torgyán képviselő úrtól. Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem szükséges, hogy itt ma lefolytassunk olyan vitákat, amelyeknek nem ez a helyszíne. Mégis szeretnék azért egy újabb érvet annak alátámasztására felsorakoztatni - éppen Hack Péter képviselő úr érveit -, hogy lám, lám, milyen kis alkotmányozásról van itt szó!
Analógia alapján - most már látjuk: analógia alap-ján - a Számvevőszéket látják példának, az ügyészségre vonatkozó, alkotmányban nem szabályozott kérdések megoldása lehetséges útjának.
Tisztelt Képviselőtársaim! Azoknak mondom, akik nem tudják, hogy Magyarországon az ügyészség "élet-halál ura": letartóztat, vádiratot szerkesztve vádat emel vagy nem, monopóliuma van. Magyarországon óriási jelentősége van az igazságszolgáltatást illetően a független ügyészségnek. Nem úgy, mint a Számvevőszéknek, amely szerve a parlamentnek. Remélem, nem azt akarta itt Hack Péter képviselő úr kifejteni, hogy az ügyészség a magyar parlament, az Országgyűlés szervezete, és ahogyan az elnökre és elnökhelyettesre ott szabályozás van, úgy kellene a legfőbb ügyészre és helyettesére is szabályozást találni.
Én azt hiszem, ez a riasztó analógia a legnagyobb érv amellett, amit elmondtam, hogy ne vágjunk bele olyanba, aminek az alkotmányos feltételei nincsenek meg. Még egyszer rögzíteném - és nem venném el a szót tovább Torgyán képviselő úr elől -: nem a szabályozás tárgyát kifogásoljuk, hanem a módját, hogy olyanokat is szabályoztatni akarnak velünk, amelyekre nincs megoldás. Mert hiszen nem tudják mihez varrni! Egy rossz, egy hiányzó, egy 1972-es - hadd ne mondjam, milyen körülmények közötti elképzelés - és egy hiányos, általunk el sem fogadható alkotmányos szabályozás keretei közé nem lehet beleerőltetni azt, amiben nincsen legalább egyeztetés, ha nem is megállapodás. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.)
